鄂州市中小企業(yè)信用擔保有限公司
姚浩（湖北朗勤律師事務所）
杜亮（湖北朗勤律師事務所）
湖北方某模具材料有限公司
陳衛(wèi)華
於志華
方某
王國紅

原告:鄂州市中小企業(yè)信用擔保有限公司。住所地:鄂州市濱湖南路11號。
法定代表人:陳海兵，該公司董事長。
委托代理人:姚浩、杜亮，均系湖北朗勤律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。
被告:湖北方某模具材料有限公司。住所地:鄂州市楊葉鎮(zhèn)。
法定代表人:方某，該公司董事長。
委托代理人:陳衛(wèi)華。
被告:方某。
被告:王國紅。
上述三被告的委托代理人:於志華。
原告鄂州市中小企業(yè)信用擔保有限公司（以下簡稱鄂州中小企業(yè)擔保公司）訴被告湖北方某模具材料有限公司（以下簡稱湖北方某模具公司）、被告方某、被告王國紅擔保責任追償權糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員繆冬琴、人民陪審員王慧參加的合議庭，于2014年8月29日公開開庭進行了審理。原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的委托代理人杜亮、被告湖北方某模具公司的委托代理人陳衛(wèi)華、於志華、被告方某的委托代理人於志華、被告王國紅的委托代理人於志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:因《委托擔保合同》約定“湖北方某模具公司未按主合同約定償還借款，致使鄂州中小企業(yè)擔保公司代為償還的，除應當賠償鄂州中小企業(yè)擔保公司代償款項，并按主合同項下債務本金的10%支付違約金”，而湖北方某模具公司已向原告方交納了50萬元履約定金，原告方訴請中已經扣除被告湖北方某模具公司交納的50萬元履約定金，原告方主合同項下的債務實為4517608.69元，故本院對原告原告鄂州中小企業(yè)擔保公司提交的證據(jù)一的真實性、合法性予以采信，但對其認為被告湖北方某模具公司應支付50萬元違約金的證明目的不予采信。三被告雖認為《個人無限連帶責任保證函》上王國紅的簽名不實，但在本院限定的時間內并沒有申請筆跡鑒定，放棄了其享有的權利，故對原告鄂州中小企業(yè)擔保公司提交的證據(jù)四，本院予以采信。
本院認為:（一）關于本案的定性。擔保責任追償權是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有的向債務人追償?shù)臋嗬?。本案中，被告湖北方某模具公司向中信銀行股份有限公司鄂州支行貸款500萬元，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司為被告湖北方某模具公司的貸款向中信銀行股份有限公司鄂州支行提供了連帶保證擔保責任，且在貸款到期后，于2014年7月10日已經代被告湖北方某模具公司償還了500萬元的貸款本息，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應定為擔保責任追償權糾紛。
（二）關于被告湖北方某模具公司下欠金額及損失的認定。原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對中信銀行股份有限公司鄂州支行于2013年7月9日向被告湖北方某模具公司提供的500萬元流動資金貸款提供了連帶責任保證，根據(jù)原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與中信銀行股份有限公司鄂州支行簽訂的《最高額保證合同》的約定，中信銀行股份有限公司鄂州支行在被告湖北方某模具公司未按約定清償主合同項下的全部或部分債務時，可要求原告鄂州中小企業(yè)擔保公司承擔連帶保證責任。因貸款逾期后，中信銀行股份有限公司鄂州支行向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司發(fā)出了“關于要求鄂州市中小企業(yè)信用擔保有限公司積極履行擔保責任（代償）的通知書”，并從原告鄂州中小企業(yè)擔保公司賬戶上扣劃5017608.69元，而該款項中包含被告湖北方某模具公司存放在原告處50萬元的履約定金，故被告湖北方某模具公司下欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的本金為4517608.69元。對于損失，因原、被告雙方合同既約定了“從原告代償次日起按代償資金的日萬分之五計算代償資金占用費”，又約定“按主合同項下債務本金的10%支付違約金”，折算后的實際利率超過了人民銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分不應支持。
（三）關于被告湖北方某模具公司抵押7臺套機器設備的效力的認定。被告湖北方某模具公司以其自有的7臺套機器設備向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司辦理抵押反擔保，雙方簽訂了《設備最高額抵押反擔保合同》，且在工商部門辦理了抵押登記手續(xù)，雙方之間的抵押行為合法有效，故原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對被告湖北方某模具公司抵押的7臺套機器設備享有優(yōu)先受償權。
（四）被告方某、被告王國紅是否應承擔連帶保證擔保責任。被告方某向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司作出了《個人無限連帶責任保證函》，承諾愿以其個人所有財產對原告與湖北方某模具公司于2013年7月1日簽訂的《委托擔保合同》項下的款項，提供連帶保證責任，且被告王國紅作為方某的配偶，在《個人無限連帶責任保證函》、《保證人及配偶特別聲明和承諾書》上簽字予以確認，上述行為符合《中華人民共和國擔保法》的相關規(guī)定，被告方某、被告王國紅應對被告湖北方某模具公司所欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的上述債務承擔連帶保證擔保責任。
綜上，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與被告湖北方某模具公司之間簽訂的《委托擔保合同》、及原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與中信銀行股份有限公司鄂州支行簽訂的《最高額保證合同》等協(xié)議是協(xié)議雙方的真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，上述協(xié)議均應受法律保護。被告湖北方某模具公司未及時償還其到期貸款，導致中信銀行股份有限公司鄂州支行扣劃了原告方的款項，已經形成了墊付，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司享有追償?shù)臋嗬?。經合議庭評議，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北方某模具公司償還原告鄂州中小企業(yè)擔保公司代償資金4517608.69元，并賠償損失231903.91元（自2014年7月11日起至2014年9月25日止，按人民銀行同期貸款利率的四倍計算，即4517608.69元×2%÷30天×77天）；
二、原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對被告湖北方某模具公司抵押的7臺套機器設備享有優(yōu)先受償權；
三、被告方某、被告王國紅對被告湖北方某模具公司下欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的款項承擔連帶保證擔保責任；
四、駁回原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起15日內履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46923元、保全費5000元，合計51923元，由原告鄂州中小企業(yè)擔保公司負擔1923元；被告湖北方某模具公司、被告方某、被告王國紅共同負擔50000元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:（一）關于本案的定性。擔保責任追償權是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有的向債務人追償?shù)臋嗬?。本案中，被告湖北方某模具公司向中信銀行股份有限公司鄂州支行貸款500萬元，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司為被告湖北方某模具公司的貸款向中信銀行股份有限公司鄂州支行提供了連帶保證擔保責任，且在貸款到期后，于2014年7月10日已經代被告湖北方某模具公司償還了500萬元的貸款本息，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應定為擔保責任追償權糾紛。
（二）關于被告湖北方某模具公司下欠金額及損失的認定。原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對中信銀行股份有限公司鄂州支行于2013年7月9日向被告湖北方某模具公司提供的500萬元流動資金貸款提供了連帶責任保證，根據(jù)原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與中信銀行股份有限公司鄂州支行簽訂的《最高額保證合同》的約定，中信銀行股份有限公司鄂州支行在被告湖北方某模具公司未按約定清償主合同項下的全部或部分債務時，可要求原告鄂州中小企業(yè)擔保公司承擔連帶保證責任。因貸款逾期后，中信銀行股份有限公司鄂州支行向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司發(fā)出了“關于要求鄂州市中小企業(yè)信用擔保有限公司積極履行擔保責任（代償）的通知書”，并從原告鄂州中小企業(yè)擔保公司賬戶上扣劃5017608.69元，而該款項中包含被告湖北方某模具公司存放在原告處50萬元的履約定金，故被告湖北方某模具公司下欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的本金為4517608.69元。對于損失，因原、被告雙方合同既約定了“從原告代償次日起按代償資金的日萬分之五計算代償資金占用費”，又約定“按主合同項下債務本金的10%支付違約金”，折算后的實際利率超過了人民銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分不應支持。
（三）關于被告湖北方某模具公司抵押7臺套機器設備的效力的認定。被告湖北方某模具公司以其自有的7臺套機器設備向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司辦理抵押反擔保，雙方簽訂了《設備最高額抵押反擔保合同》，且在工商部門辦理了抵押登記手續(xù)，雙方之間的抵押行為合法有效，故原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對被告湖北方某模具公司抵押的7臺套機器設備享有優(yōu)先受償權。
（四）被告方某、被告王國紅是否應承擔連帶保證擔保責任。被告方某向原告鄂州中小企業(yè)擔保公司作出了《個人無限連帶責任保證函》，承諾愿以其個人所有財產對原告與湖北方某模具公司于2013年7月1日簽訂的《委托擔保合同》項下的款項，提供連帶保證責任，且被告王國紅作為方某的配偶，在《個人無限連帶責任保證函》、《保證人及配偶特別聲明和承諾書》上簽字予以確認，上述行為符合《中華人民共和國擔保法》的相關規(guī)定，被告方某、被告王國紅應對被告湖北方某模具公司所欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的上述債務承擔連帶保證擔保責任。
綜上，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與被告湖北方某模具公司之間簽訂的《委托擔保合同》、及原告鄂州中小企業(yè)擔保公司與中信銀行股份有限公司鄂州支行簽訂的《最高額保證合同》等協(xié)議是協(xié)議雙方的真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，上述協(xié)議均應受法律保護。被告湖北方某模具公司未及時償還其到期貸款，導致中信銀行股份有限公司鄂州支行扣劃了原告方的款項，已經形成了墊付，原告鄂州中小企業(yè)擔保公司享有追償?shù)臋嗬?。經合議庭評議，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北方某模具公司償還原告鄂州中小企業(yè)擔保公司代償資金4517608.69元，并賠償損失231903.91元（自2014年7月11日起至2014年9月25日止，按人民銀行同期貸款利率的四倍計算，即4517608.69元×2%÷30天×77天）；
二、原告鄂州中小企業(yè)擔保公司對被告湖北方某模具公司抵押的7臺套機器設備享有優(yōu)先受償權；
三、被告方某、被告王國紅對被告湖北方某模具公司下欠原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的款項承擔連帶保證擔保責任；
四、駁回原告鄂州中小企業(yè)擔保公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起15日內履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46923元、保全費5000元，合計51923元，由原告鄂州中小企業(yè)擔保公司負擔1923元；被告湖北方某模具公司、被告方某、被告王國紅共同負擔50000元。

審判長：齊志剛
審判員：繆冬琴
審判員：王慧

書記員：郭玥彤