上訴人（原審被告）都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人祖樹全，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王志鵬，該公司職員。
委托代理人張兆坤，該公司職員。
委托代理人韓冷，男。
被上訴人（原審原告）呂淑平，男。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被上訴人劉國良（原審被告），男。

上訴人都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下都某財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2014）綏北民初字第657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日、2015年5月27日兩次公開開庭審理了本案。上訴人都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人王志鵬、張兆坤、韓冷，被上訴人呂淑平及委托代理人車延豐、被上訴人劉國良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出的對呂淑平顱腦損傷所致智力缺損的鑒定屬于法醫(yī)精神病鑒定，不屬于綏化市司法鑒定中心業(yè)務(wù)范圍問題，綏化市司法鑒定中心出具了“關(guān)于呂淑平司法鑒定意見書結(jié)論中傷殘等級的說明”其中明確呂淑平因交通事故受傷所致顱腦損傷，經(jīng)哈爾濱第一?？漆t(yī)院（精神病醫(yī)院）進(jìn)行智力測定，評估為智力缺損，呂淑平的智力缺損是由于此次外傷造成顱腦損傷所致，依照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定文件之規(guī)定，智力缺損評定傷殘等級是法醫(yī)臨床鑒定范圍，因此，對呂淑平顱腦損傷所致智力缺損鑒定屬于綏化市司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定范圍。司法鑒定中心的鑒定程序合法，并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于對呂淑平顱腦損傷所致智力缺損的鑒定屬于法醫(yī)精神病鑒定，不屬于綏化市司法鑒定中心業(yè)務(wù)范圍問題的上訴理由無理，本院不予采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 姜再民
審判員 趙明
代理審判員 付振鐸

書記員： 王雪