上訴人（一審被告）:都某財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司。住所地：江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)朝陽西路161號。
主要負責人：朱阿二，該支公司經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）：夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人夏彬，湖北光程律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：周孝朝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)。

上訴人都某財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司（以下簡稱都某財保昆山公司）因與被上訴人夏某某、周孝朝機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2015〕鄂麻城民一初字第01421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
都某財保昆山公司上訴請求：一、請求撤銷原判，依法重新認定夏某某的損失；二、一、二審訴訟費用由夏某某、周孝朝承擔。事實與理由：一、一審未查實夏某某傷后的實際誤工損失，對夏某某的誤工費認定有誤。二、一審對夏某某的殘疾賠償金認定有誤。都某財保昆山公司對夏某某的傷殘等級和按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金的計算方式均不認可，但原審法院未進行審查。
被上訴人夏某某辯稱：一審通過庭審已查明夏某某的誤工事實，對誤工費認定正確。司法鑒定機構(gòu)對夏某某的傷殘等級已作出鑒定意見，都某財保昆山公司未申請重新鑒定；夏某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在交通事故發(fā)生之前在城鎮(zhèn)務工，居住在城鎮(zhèn)，對其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。故，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。
被上訴人周孝朝未向本院提交書面答辯狀，亦未到庭陳述答辯意見。
夏某某向一審法院起訴請求：一、判令周孝朝賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、車損等共計127799.87元(不含周孝朝已支付部分)；二、判令都某財保昆山公司在保險責任范圍內(nèi)向夏某某支付上述費用；三、由周孝朝、都某財保昆山公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實，2015年2月14日23時42分，周孝朝駕駛其所有的牌號為蘇Ｅ×××××號小客車行駛至麻城市××大道土門加油站處與前方行人夏某某相撞，造成夏某某受傷的交通事故。之后，傷者夏某某被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療38天，花去醫(yī)療費計15469.50元和檢查費用939.90元。2015年3月19日，麻城市公安局交通警察大隊城區(qū)中隊就本次交通事故出具責任認定書，認定周孝朝在此次交通事故中應承擔全部責任，夏某某無責任。2015年3月25日麻城市人民醫(yī)院出具診斷證明書，夏某某腰3椎體骨折，建議休息4月，加強營養(yǎng)。2015年7月29日，麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定夏某某因交通事故致L3椎粉粹性壓縮性骨折，評定為九級傷殘，誤工時限為150天，護理時限為60天，護理人數(shù)為一人，營養(yǎng)時限為60天。2014年8月21日肇事車輛蘇Ｅ×××××號小客車在都某財保昆山公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險金額為500000元，且不計免賠的機動車第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。周孝朝墊付夏某某檢查費用795.40元并給付夏某某現(xiàn)金28000元。由于雙方當事人就醫(yī)療費用和經(jīng)濟賠償存在分歧，遂釀成糾紛訴至法院。
一審法院認為：周孝朝違規(guī)駕駛車輛致夏某某受傷住院的交通事故，在本案中周孝朝應承擔全部賠償責任。都某財保昆山公司為本案肇事車輛蘇Ｅ×××××號小客車承保了交強險和商業(yè)三者險，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應由該公司在保險責任的限額內(nèi)依法向夏某某承擔賠償責任，其超出保險賠償限額部分由周孝朝承擔全部賠償責任。對夏某某訴請要求賠償醫(yī)療等費用損失的訴請，參照二0一五年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，予以部分支持。夏某某要求周孝朝、都某財保昆山公司賠償誤工費17000元，夏某某在庭審中提供誤工損失的證據(jù)并提供勞動合同及2014年8月至2015年1月工資表佐證，且周孝朝、都某財保昆山公司在庭審中未提供證據(jù)反駁，故對此訴請予以支持；夏某某訴稱主張營養(yǎng)費1200元，其計算標準偏高，應按每天15元計算60天為宜；夏某某主張殘疾賠償金136263.50元，其計算標準過高，應參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24852元進行計算；夏某某主張精神損害撫慰金10000元，其計算標準過高，應酌定5000元為宜；夏某某主張交通費2000元，雖其未提供證據(jù)佐證，但結(jié)合其傷情，確需產(chǎn)生交通費；但其計算標準偏高，應酌定1000元為宜。綜上，夏某某的各項損失為醫(yī)療費16409.40元、護理費（28729元/年÷365天×60天）4722元、住院伙食補助費(38天×50元/天)1900元、營養(yǎng)費(60天×15元/天)900元、誤工費（3400元/月×5月）17000元、交通費1000元，殘疾賠償金（24852元/年×17年×20%）84496.80元、精神損害撫慰金5000元、法醫(yī)鑒定費1300元，共計132728.20元。上述損失由都某財保昆山公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償夏某某10000元，在交強險傷殘損失限額內(nèi)賠償夏某某110000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償11428.20元。法醫(yī)鑒定費1300元由周孝朝承擔。遂判決：一、夏某某因交通事故受傷所花費用合計132728.20元，由都某財保昆山公司在交強險保險范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償11428.20元，共計賠償131428.20元；二、法醫(yī)鑒定費1300元由周孝朝承擔，與其先行墊付的醫(yī)療費用28795.40元相抵后，夏某某還應在所得賠償款項中返還周孝朝27495.40元；三、駁回夏某某其他訴訟請求；四、以上給付款項均應于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實。
根據(jù)一審已質(zhì)證的證據(jù)和一審案卷材料，本院另查明，夏某某自2013年6月份起至2015年2月初在樂清市九泰電氣有限公司從事成品庫倉管員和成品庫主管工作，2014年3月至2015年1月起在該公司領取固定工資，標準為每月3400元，本案交通事故發(fā)生后該公司停發(fā)其工資至2015年8月。
本院認為，本案的爭議焦點為：對夏某某殘疾賠償金的計算標準應如何確定；對夏某某的誤工費應如何計算。
一、對夏某某的殘疾賠償金的計算標準應如何確定。

綜上，上訴人都某財保昆山公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由都某財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　宋順國

書記員：陳杰