上訴人（原審被告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市橋西區(qū)友誼南大街振頭大廈11層1109號。
法定代表人宗海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人續(xù)銀星，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）郭某，個體戶。
委托代理人閆柯宇，河北得正律師事務(wù)所律師。
原審被告曹某某，石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊司機。
原審被告石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊。住所地：石某某市橋東區(qū)倉興街20號。
法定代表人王建昌，該單位隊長。
委托代理人張領(lǐng)杰，橋東區(qū)環(huán)衛(wèi)大隊職工。

上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年5月19日2時39分許，閆楠醉酒后駕駛冀A×××××號“中華”牌小轎車，沿石某某市裕華區(qū)槐安路由東向西行駛至青園街西側(cè)橋上時，撞在其前方同車道同方向被告曹某某駕駛的“橋東QS-002”號清潔車尾部，后又撞在橋右側(cè)護欄上，造成雙方車輛損壞，冀A×××××號車輛駕駛員閆楠及車內(nèi)乘客鄭亞嘉、原告郭某受傷的交通事故?！皹驏|QS-002”號清潔車系被告環(huán)衛(wèi)大隊所有，由環(huán)衛(wèi)大隊在被告保險公司投保交強險。對以上事實，原、被告均無異議。
原告郭某就自己的主張，在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù)：票據(jù)2張，病歷一套，診斷證明2份，證實事故發(fā)生后，原告郭某被送往市醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入省三院，共產(chǎn)生醫(yī)療費46481.94元。經(jīng)質(zhì)證，被告對病歷及醫(yī)療費發(fā)票真實性沒有異議。
本案經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
原審認(rèn)為，郭某乘坐車輛的司機閆楠醉酒駕駛，是造成事故的主要原因，被告車輛屬作業(yè)車，車速較慢，在夜間行駛，應(yīng)盡到足夠的警示義務(wù)，根據(jù)事故科錄像中顯示被告車輛僅打開兩個尾燈，警示義務(wù)不夠，是造成事故的次要原因。故對此事故，原告方車輛駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告曹某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告的損失應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得賠償，超出部分再根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定情況予以賠付和承擔(dān)。原告郭某主張醫(yī)療費46481.94元，有診斷證明、病歷和醫(yī)療費票據(jù)予以證實，應(yīng)予確認(rèn)。保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)5000元，超出交強險責(zé)任限額41481.94元，應(yīng)由原、被告按照事故責(zé)任比例予以賠付和承擔(dān)。本案被告承擔(dān)事故次要責(zé)任，結(jié)合其過錯程度，其應(yīng)按照10%的比例賠償原告的損失。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中事故發(fā)生時被告曹某某系被告石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊的雇員，故原告的損失應(yīng)由被告石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊進行賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告郭某醫(yī)療費5000元。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊賠償原告郭某醫(yī)療費41481.94元的10%為4148.194元。三、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費962元，由原告郭某負(fù)擔(dān)600元，被告曹某某、石某某市橋東區(qū)城管環(huán)衛(wèi)大隊負(fù)擔(dān)362元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實。

本院認(rèn)為，道路清潔車進行夜間作業(yè)必須打開警示燈，特別是在夜間光線不好的情況下更應(yīng)盡到足夠的警示義務(wù)，本案事故車輛在夜間作業(yè)時未盡到足夠的警示義務(wù)，故原審認(rèn)定上訴人承保的“橋東QS-002”清潔車的司機曹某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任并無不妥。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費150元，由上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　張　潔 代理審判員　　李　祥

書記員：翟偉