上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省東陽市。委托訴訟代理人：陳章永，河北北方國立律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖南省隆回縣雨山鋪鎮(zhèn)盤荷村**組**號，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：米娜，河北嘉園律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：上海正基建設工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)中津橋路22號108室。統(tǒng)一社會信用代碼91310230751499949Q。法定代表人：杜樟洪，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：石藥集團歐意藥業(yè)有限公司，住所地石家莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)海南路99號。統(tǒng)一社會信用代碼91130100601289268L。法定代表人：畢四新，總經(jīng)理。

上訴人郭某某上訴請求：1、變更原審判決，改判駁回對上訴人的起訴。2、訴訟費用由被上訴人羅某某承擔。事實和理由：一、一審法院認定的事實有誤。一審法院認定上訴人將部分工程轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某，上訴人尚欠被上訴人羅某某工程款130000元未付，與事實不符。一審法院已經(jīng)查明，涉案的土建施工合同的簽訂方是石藥集團有限責任公司與正基公司，上訴人是正基公司的委托代理人。據(jù)此可知，涉案工程并不是由上訴人個人將其轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某的，而是由正基公司將部分工程轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某的，上訴人的轉(zhuǎn)包行為是職務行為，不應由上訴人個人承擔責任。同時，被上訴人羅某某提交的《結(jié)算單》上也清楚顯示，是涉案項目部欠被上訴人羅某某款項，而不是上訴人個人。二、一審法院適用法律有誤。一是承擔責任的主體有誤，應由發(fā)包人和承包人承擔羅某某的工程款，而不是由發(fā)包人的代理人個人支付。二是一審法院適用法律有誤。一審法院適用的兩個法條中并沒有提及由承包人的代理人，甚至承包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人承擔責任。綜上，一審法院在認定事實和適用法律上均有錯誤，請求二審法院查明事實，變更一審中的錯誤，駁回被上訴人羅某某的起訴。被上訴人羅某某答辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求法庭駁回上訴維持原判。上訴人與正基公司實際上是掛靠關(guān)系，正基公司與石藥集團簽訂承包合同后又將涉案工程違法轉(zhuǎn)包給不具有承包資質(zhì)的上訴人，上訴人也是以正基公司代理人的名義與石藥集團簽訂的合同，從合同的簽訂到工程的施工、工資的結(jié)算全部是由上訴人負責，正基公司與石藥集團簽訂的合同中約定的駐場人員盧鳴鐘和曹濤均是郭某某雇傭的人，并不正基公司的職工，因此上訴人的上訴理由不能成立，其應當承擔付款責任。被上訴人歐意公司及正基公司在二審訴訟期間未提交答辯意見。原告羅某某向原審法院提出訴訟請求：1、請求判決被告郭某某支付原告工資13萬元,被告正基公司、歐意公司承擔連帶責任。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告為農(nóng)民工,2014年5月,原告經(jīng)人介紹到被告郭某某承包的位于附近的恩必普頭孢車間做木工活,雙方口頭約定工錢為每平方米47元，干完活七日之內(nèi)結(jié)清工資。2014年12月,原告依約完成木工工作，但郭某某未依約付清工資。經(jīng)原告多次催要,2016年1月5日,被告郭某某向原告出具結(jié)算單一份,載明尚欠原告工資20萬元,于15號前支付15萬元,余款等頭孢結(jié)算款出來之后支付,但之后郭某某僅支付7萬元,剩余13萬元至今未付。經(jīng)了解，郭某某是掛靠被告正基公司從被告歐意公司處承包的工程,歐意公司至今仍拖欠郭某某工程款。原告多次找歐意公司要工資,歐意公司也拒絕支付。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。被告郭某某、正基公司在原審訴訟過程中未答辯。被告歐意公司向原審法院辯稱，其作為建設單位，根據(jù)規(guī)定，在將建設工程發(fā)包時，依法進行了招標。正基公司中標，歐意公司將工程交給且有承包資質(zhì)、用工資質(zhì)的正基公司，雙方簽訂了頭孢制劑搬遷升級改造項目土建工程施工合同，歐意公司按合同約定支付了合同暫定總價款70%的工程款，剩余25%需要在正基公司交付完整竣工圖紙、決算書等相關(guān)資料，確保工程不存在質(zhì)量問題，及取得相應使用證書，進行決算，投入使用后，才能支付。但正基公司拒不交出上述材料，造成無法決算。歐意公司將該工程交給有資質(zhì)的公司承包，不存在過錯，不存在拖欠工程款的行為，原告起訴主體錯誤。對原告主張在歐意公司做的木工活不認可。根據(jù)合同的相對性，原告應與郭某某系承包合同糾紛，與歐意公司無關(guān)。一審法院認定事實：2014年5月12日石藥集團有限責任公司與正基公司簽訂《頭孢制劑搬遷升級改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項目土建工程土建施工合同》，約定石藥集團有限責任公司將該工程發(fā)包給正基公司，工程總造價暫定為17600000元，具體價格以竣工驗收后決算為準，工期為2014年5月1日至2014年8月28日，石藥集團有限責任公司委托代理人石磊，正基公司委托代理人郭某某。此后，石藥集團有限責任公司分三次向正基公司匯款12164866.33元。原審另查明，2016年1月5日郭某某向原告羅某某出具《結(jié)算單》一份，載明：結(jié)算單，羅某某（木工班組）在石藥集團項目共計領(lǐng)木工款2889000元，項目部欠羅某某余款200000元，于15號之前支付羅某某15萬元，余款5萬元，等頭孢結(jié)算款（70%-95%）出來之后支付，如雙方對2889000元支付款有異議，可以陸續(xù)對賬，在未付款中體現(xiàn)增或減。此后，郭某某向原告支付了70000元。原審法院認為，2014年5月12日石藥集團有限責任公司將頭孢制劑搬遷升級改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項目土建工程發(fā)包給被告正基公司，正基公司作為承包方，由郭某某將部分工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的原告羅某某，羅某某作為實際施工人按照承包人的要求完成了其轉(zhuǎn)包來的工程，并由被告郭某某出具《結(jié)算單》對上述實事予以證明，被告郭某某尚欠原告工程款130000元未付。原告作為實際施工人要求轉(zhuǎn)包人郭某某、違法分包人正基公司承擔連帶賠償責任，與法有據(jù)，對此予以支持。被告歐意公司并非該工程的發(fā)包人，故駁回原告對其的起訴。被告郭某某、正基公司經(jīng)原審法院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審判決如下：被告郭某某、上海正基建設工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告羅某某工程款130000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2900元，減半收取計1450元，由被告郭某某、上海正基建設工程有限公司承擔。本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院查明認定的事實與原審法院查明認定的事實一致。
上訴人郭某某因與被上訴人羅某某、石藥集團歐意藥業(yè)有限公司（以下簡稱歐意公司）、上海正基建設工程有限公司（以下簡稱正基公司）勞務合同糾紛一案，不服河北省石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初4833號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人郭某某的委托訴訟代理人陳章永、被上訴人羅某某及其委托訴訟代理人米娜均到庭參加了訴訟，被上訴人石藥集團歐意藥業(yè)有限公司、被上訴人上海正基建設工程有限公司經(jīng)依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2014年5月12日石藥集團有限責任公司將頭孢制劑搬遷升級改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項目土建工程發(fā)包給正基公司，正基公司作為承包方，由郭某某將部分工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的羅某某，羅某某作為實際施工人按照承包人的要求完成了其轉(zhuǎn)包來的工程，并由郭某某向羅某某出具了《結(jié)算單》對上述實事予以證明，至今，郭斐飛尚欠羅某某工程款130000元未付。羅某某作為實際施工人要求轉(zhuǎn)包人郭某某、違法分包人正基公司承擔連帶賠償責任，與法有據(jù)，原審法院對此予以支持并無不當。一審判后，正基公司并未提起上訴，應視為其對原審判決的認可。上訴人郭某某雖認為涉案款項是涉案項目部所欠款項，并主張自己的行為屬于職務行為，但被上訴人羅某某對此并不認可，經(jīng)查，上訴人郭某某為被上訴人羅某某出具的結(jié)算單載明，結(jié)算人為郭某某，且該結(jié)算單中并無正基公司的蓋章確認，本案訴訟過程中，正基公司也始終未對郭某某的主張予以確認，故上訴人郭某某請求法院判令駁回羅某某對郭某某的起訴依據(jù)不足，本院對此不予支持。綜上所述，上訴人郭某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2900元由上訴人郭某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：邢琳琪