原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省泰來縣。
原告：雍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省泰來縣。
二原告委托訴訟代理人：彭麗，黑龍江學晏律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街一號。
法定代表人：趙漢杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告雍某某、郭某某與被告王某、中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人民財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雍某某、郭某某，被告人民財險公司委托代理人杜寶娜、蘇巖巖均到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償原告雍某某醫(yī)藥費12949.96元，住院伙食補助1600元，營養(yǎng)費6000元，誤工費8133元，交通費2000元，護理費12000元，殘疾賠償金51472元，精神損害賠償20000元，鑒定費2100元，被扶養(yǎng)人生活費72580元，共計188834.96元；賠償原告郭某某醫(yī)藥費30310.82元，住院伙食補助費5454元，護理費30000元，營養(yǎng)費15000元，誤工費3600元，護理被150元，康復枕120元，鑒定費2700元，交通費1960元，傷殘賠償金51472元，精神損害賠償金20000元，共計160766.82元。2.案件受理費由二被告承擔。事實和理由：2017年1月2日，被告王某駕駛黑Ｅ×××××小型客車沿林肇公路由西向東行駛至松林公園路口時，與其相對方向行駛的原告雍某某駕駛的黑Ｂ×××××轎車相撞，當時車內載乘原告郭某某。經(jīng)事故認定書認定，被告王某承擔全部責任，原告雍某某無責任。被告王某駕駛的車輛在被告人民財險公司投保交強險與商業(yè)險。二原告受傷后送至黑龍江省監(jiān)獄管理中心醫(yī)院治療。現(xiàn)因賠償事宜二原告與二被告未達成一致，故訴至法院。
被告人民財險公司辯稱,肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險，責任限額300000元，事故發(fā)生在保險期間內，如核實被告王某的駕駛證和行駛證后均在有效期，我方同意賠償原告合理損失。原告主張的住院伙食補助費與實際的住院總天數(shù)不符，護理被、康復枕由于沒有醫(yī)囑而進行購買，并且沒有正規(guī)發(fā)票，我方不能進行賠付，查閱原告病歷沒有醫(yī)囑證實原告住院期間及出院后需要護理，我方不同意支付護理費，訴訟費用我方不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于交通事故發(fā)生經(jīng)過，被告王某對事故發(fā)生負全部責任，被告王某駕駛黑Ｅ×××××小型客車在被告人民財險公司投保交強險和商業(yè)三者險，原、被告均無異議，本院對上述事實予以確認。雙方對于原告發(fā)生各項損失有異議：
醫(yī)藥費
二原告提交病歷及診斷書、費用明細、住院費票據(jù)各兩份、藥費票據(jù)六張、門診票據(jù)十二張、檢查報告單三份，證明因此次事故二原告受傷，雍某某支出醫(yī)藥費12949.96元，郭某某支出醫(yī)藥費30310.82元。經(jīng)質證，被告人民財險公司認為對其中加蓋泰來縣人民醫(yī)院公章的醫(yī)療費票據(jù)三張無異議，但是日期為2017年12月20日的門診費票據(jù)沒有加蓋公章，并且費用類別為西藥，在沒有醫(yī)生診斷以及藥品處方單予以佐證的情況下，該筆西藥費的支出是否是治療本次交通事故給原告造成的疾病不能確定，同時因該票據(jù)沒有醫(yī)院印章對其真實性不予認可。對于青海珠穆格桑醫(yī)療器械有限公司的信譽卡，因產品名稱處空白，沒有顯示支出的是何筆費用，我方對其關聯(lián)性不予認可，而該信譽卡記載的癥狀為右側股骨頭壞死，與原告郭某某因本次事故造成損傷并不一致，該信譽卡并非正規(guī)發(fā)票，也沒有加蓋出具單位公章，對其真實性不予認可。對報告單真實性及證明問題均有異議，報告單沒有加蓋公章，原告在本次事故中是股骨頭骨折，而在1月8日檢查中是股骨頭壞死，間隔較長，股骨頭壞死是否是因本次事故直接造成，沒有其他證據(jù)證實。即便與本次事故有關，也應當經(jīng)傷病參與度鑒定予以確認。本院認為，原告郭某某提交的顯示金額為650.33元的門診費票據(jù)沒有加蓋出具單位公章，提交的青海珠穆格桑醫(yī)療器械有限公司的信譽卡并非正規(guī)發(fā)票，并且沒有醫(yī)院的病例及醫(yī)囑加以佐證，故本院對上述證據(jù)不予采信，對其他證據(jù)本院予以采信。
2.誤工費
原告雍某某提交中國農業(yè)銀行泰來支行出具的證明、銀行卡流水各一份，證明雍某某因此次事故不能上班，治療期間只能領取基本工資，不能領取綜合績效工資，2017年1月至3月平均績效工資是6100元。經(jīng)質證，被告人民財險公司對證據(jù)真實性及證明問題均有異議，根據(jù)司法解釋，誤工費賠償具有補償性，原告基本工資發(fā)放，績效工資屬于福利待遇，并不能因本次事故額外賠償福利待遇，因此不同意承擔。本院對上述證據(jù)真實性予以認定，結合原告雍某某銀行流水中2016年的工資發(fā)放情況及對其詢問，績效工資為按季度發(fā)放的固定收入，故本院對上述證據(jù)予以采信。

原告郭某某提交誤工證明一份，證明誤工費3600元。經(jīng)質證，被告人民財險公司對證據(jù)真實性無異議，認為該證明中顯示是單位扣發(fā)的加班費，不屬于原告基本工資范圍，并且加班費金額及加班概率通常具有不固定性，我方對郭某某誤工費不認可。本院認為，基于原告郭某某的工作性質及對其本人的詢問，加班費屬于其工作單位法院的固定收入，故本院對該證據(jù)予以采信。
3.交通費
二原告提交火車票五張、出租車票據(jù)一張、交通費票據(jù)11張，證明二原告就醫(yī)的交通費用及護理人員從天津到齊齊哈爾的費用，票據(jù)上的金額是816.5元，二原告受傷后到泰康醫(yī)院就診無法救治，轉院到哈爾濱兩臺車及從哈爾濱雇車返回泰來3000元的費用是沒有票據(jù)的，但是是實際支出的。支出交通費960元，用于訴訟鑒定往來。經(jīng)質證，被告人民財險公司對除天津票據(jù)外認可，認為發(fā)生地、治療地與天津無關，其他票據(jù)認可，沒有票據(jù)的費用不認可。960元交通費，對真實性無異議，證明問題有異議。按原告所述交通費因來大慶做鑒定支出，但是鑒定日期為2018年1月4日，而該組證據(jù)中兩張加油費發(fā)生時間與鑒定時間不一致，并且2018年2月28日的加油費票據(jù)與鑒定無關，并且并非正規(guī)發(fā)票，原告因交通事故的費用為依法因就醫(yī)治療產生的交通費，并且應是公共交通工具對應的費用票據(jù)，因此對該組證據(jù)中的加油費不予認可。本院認為，從哈爾濱去往天津的火車票486元與本案并無關聯(lián)，加油費票據(jù)與鑒定、住院治療期間并不相符且其中一張為手寫，故本院不予采信。
證人孫某、蘇某出庭作證。證明二原告受傷后由證人孫某、蘇某分別駕駛兩臺車輛從泰康送至哈爾濱就醫(yī)，蘇某在二原告出院后接二原告回泰來。經(jīng)質證，被告人民財險公司對證人證言真實性無異議，對證明問題有異議，原告雇傭兩臺車輛轉院，擴大損失，結合證人證言，一輛車足以將二人送至醫(yī)院，第二位證人孫某闡述郭某某在后排由兩人攙扶，副駕駛沒有產生作用，副駕駛完全可以由雍某某乘坐，兩個車均無營運手續(xù)及定價規(guī)范，其闡述收費數(shù)額均為司機本人估計，并無相關規(guī)范予以參考，此部分費用屬于非法營運狀態(tài)收費，我方不承擔。本院認為，二原告雖然雇傭非營運車輛，但由于就醫(yī)路程較遠，二原告?zhèn)麆葺^為嚴重，與雇傭營運車輛或救護車相比較，所支出的3000元往返費用較為合理，故本院對該組證據(jù)予以采信。
4.鑒定意見書
二原告提交鑒定報告及鑒定費票據(jù)各兩份。證明二原告分別支出鑒定費2100元和2700元。雍某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，誤工120天，護理60天。郭某某為十級傷殘，誤工365天，護理150天，不支持體內固定。經(jīng)質證，被告人民財險公司對證據(jù)真實性無異議，對雍某某構成十級傷殘有異議，本案事故發(fā)生于2017年1月2日，事故發(fā)生時《道路交通事故受傷人員傷殘評定國家標準》已經(jīng)被《人體損致殘程度分級》，2017年1月1日開始實行按照新標準肋骨骨折六根以上方構成十級傷殘，因此我方認為雍某某不應評定為十級傷殘，對于鑒定費900元應由原告自出，對郭某某的鑒定意見，因沒有支持取內固定費用，單項鑒定費600元，應為原告自付，其余鑒定費，不屬于保險公司項目。本院認為，被告人民財險公司對傷殘等級、傷殘意見提出異議，但未提交證據(jù)足以推翻鑒定意見，故本院對上述證據(jù)予以采信。
5.康復枕和護理被
二原告提交收據(jù)兩張，證明因原告郭某某傷情需要醫(yī)療輔助器械購買康復枕支出120元，護理被支出150元。經(jīng)質證，被告人民財險公司對真實性及證明問題均有異議，非正規(guī)發(fā)票，沒有醫(yī)囑支持原告在外購買用品。本院認為，護理被和康復枕沒有醫(yī)囑支持，并且康復枕主要用于頸椎損傷的康復，與原告郭某某股骨頭骨折的傷情并無關聯(lián)，故本院不予采信。
本院認為：自然人人身權利受法律保護。本案系因道路交通事故而產生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。本案雙方事故責任已經(jīng)公安交警部門作出認定，被告王某承擔全部責任，原告雍某某、郭某某無責任。本案事故發(fā)生在被告人民財險公司承保的機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險期間，故被告人民財險公司應在責任限額內，對二原告所受損失承擔相應的賠償責任。
關于原告雍某某的損失：對于住院伙食補助費1600元（16日*100元日）、鑒定費2100元、營養(yǎng)費6000元（60日*100元日）、傷殘賠償金51472元（按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入25736*20年*0.1）符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于醫(yī)藥費12949.96元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。對于護理費12000元，因原告雍某某未提交護理人員身份及收入情況，故本院參照2016年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工平均工資55411元，對原告雍某某護理費9109元（55411元365日*60日）予以支持。對于誤工費，被告請求為8133元，庭審中，只證明6100元績效獎金為固定收入，其余數(shù)額并無實際根據(jù)，故本院認定原告雍某某的誤工費為6100元。對于交通費2000元，雖然被告人民財險公司主張只需一輛車即可搭乘二原告且搭載車輛并非營運車輛，收費標準不合理，但本院根據(jù)二原告受傷情況及實際路程綜合認定此筆支出合理，故對原告雍某某此項請求，本院予以支持。對于原告雍某某提出被扶養(yǎng)人生活費7258元，原告女兒雍容（xxxx年xx月xx日出生）撫養(yǎng)費為6350.75元（按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民消費性支出18145*（18-11）年*0.12人），故原告訴請過高，本院按照6350.75元予以認定。對于原告請求的精神撫慰金20000元，原告雍某某所受傷害已構成十級傷殘，其精神也受到一定傷害，但原告請求過高，本院酌情認定精神撫慰金3000元。綜上，本院認定原告雍某某的合理損失為傷殘賠償金51472元、醫(yī)藥費12949.96元、護理費9109元、營養(yǎng)費6000元、誤工費6100元、精神撫慰金3000元、鑒定費2100元、交通費2000元、伙食補助費1600元，被扶養(yǎng)人生活費6350.75元，共計100681.71元。
關于原告郭某某的訴訟請求：傷殘賠償金51472元（按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入25736*20年*0.1）、鑒定費2700元、營養(yǎng)費15000元（100元日*150日）符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于醫(yī)療費30310.82元，原告郭某某在泰來縣人民醫(yī)院門診所支出的西醫(yī)藥費650.33元，沒有加蓋醫(yī)院公章，提交的青海珠穆格桑醫(yī)療器械有限公司的信譽卡記載藥費2880元并非正規(guī)發(fā)票，未提交證據(jù)佐證與本次事故有關，本院不予支持，故原告郭某某的醫(yī)藥費為26780.49元。對于伙食補助費5454元，根據(jù)出院記錄，原告實際住院天數(shù)為39天，故住院伙食補助費應為3900元（100元日*39日）。對于護理費30000元，因原告郭某某未提交護理人員身份及收入情況，故本院參照2016年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工平均工資55411元，對原告護理費22772元（55411元365日*150日）予以支持。對于交通費1960元，其中1000元為雇傭車輛前往哈爾濱的費用，其余960元據(jù)原告稱為治療和鑒定期間往返費用，本院根據(jù)原告提供的火車票，認定前往天津的火車票與本案無關，加油費票據(jù)及過路費票據(jù)，不足以證明其實際支出，本院根據(jù)原告郭某某住院、鑒定實際路程及其提供的加油費、過路費票據(jù)認定交通費為1436.5元（雇車費1000元+火車票312.5元+出租車費19元+過路費105元）。對于誤工費3600元，原告郭某某提交證據(jù)證明其加班費收入為每月300元，結合鑒定意見，可以認定誤工期為365天，故本院對于原告郭某某加班費3600元（300元*12個月）予以支持。對于康復被和康復枕，本院認為兩項費用并未出具正規(guī)發(fā)票，并且也無其他證據(jù)加以佐證其必要性，故不予認定。對于精神撫慰金20000元，因原告郭某某所受傷害已構成十級傷殘，其精神也受到一定傷害，但原告請求過高，本院酌情認定精神撫慰金3000元。綜上，本院認定原告郭某某的合理損失為傷殘賠償金51472元、鑒定費2700元、伙食補助費3900元、醫(yī)藥費26780.49元、營養(yǎng)費15000元、護理費22772元、交通費1436.5元、誤工費3600元、精神撫慰金3000元，共計130660.99元。
根據(jù)機動車交通事故強制保險條例和相關保險條款的規(guī)定，本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括：原告雍某某的傷殘賠償金51472元、護理費9109元、誤工費6100元、精神撫慰金3000元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費6350.75元，共計78031.75元。原告郭某某的傷殘賠償金51472元、護理費22772元、交通費1436.5元、誤工費3600元、精神撫慰金3000元，共計82280.5元。兩人損失合計160312.25元，此金額已超過交強險傷殘賠償限額范圍110000元，故被告人民財險公司應按比例賠償原告雍某某53658元、郭某某56342元。對于超出交強險部分，被告人民財險公司應在商業(yè)三者險范圍內賠償原告雍某某24373.75元、郭某某25938.5元。對于本案醫(yī)療費用賠償限項下的項目包括：原告雍某某的醫(yī)藥費12949.96元、營養(yǎng)費6000元、伙食補助費1600元，共計20549.96元。原告郭某某的醫(yī)藥費26780.49元、營養(yǎng)費15000元、伙食補助費3900元，共計45680.49元。兩人損失合計66230.45元，此金額已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告人民財險公司應在交強險范圍內按比例賠償原告雍某某3571元、郭某某6429元。對于超出交強險的部分，由被告人民財險公司在商業(yè)三者險限額內賠付原告雍某某16978.96元、郭某某39251.49元。關于鑒定費，由人民財險公司在商業(yè)三者險限額內賠付原告雍某某2100元、郭某某2700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告雍某某所受損失100681.71元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償57229元，在三者商業(yè)責任險限額內賠償43452.71元；
二、原告郭某某所受損失130660.99元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償62771元，在第三者商業(yè)責任險限額內賠償67889.99元；
上述款項于本判決生效后十日內一次性付清；
三、駁回原告雍某某、郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3143元（已減半收?。┯稍嬗耗衬池摀?92元，原告郭某某負擔271元，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司負擔2080元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張宏偉

書記員： 陳永麗