原告：郭長江，農(nóng)民。
委托代理人：龐海英，河北弘丹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：河北遷安化肥股份有限公司，住所地遷安市。
法定代表人：鄭寶海，任董事長職務(wù)。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：魏建民，該公司職工，特別授權(quán)。

原告郭長江與被告河北遷安化肥股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由審判員高鳳艷適用簡易程序于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭長江的委托代理人龐海英，被告河北遷安化肥股份有限公司的委托代理人王玉海、魏建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年9月1日，原告到被告處工作，時年滿56周歲。2015年8月13日，原告發(fā)生交通事故受傷，時年滿61周歲。原告至今未享受養(yǎng)老保險待遇也辦理退休手續(xù)。
另查明，2016年5月10日，遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會因原告主體不適格而作出遷勞人仲案（2016）149號不予受理通知書。原告在法定期限內(nèi)向本院提起了訴訟。
上述事實有原被告陳述、工資發(fā)放簽名表、遷化改制接收工作領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)文件、遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為：法律規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止；且我國法律并未禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動者。本案中，原告在被告處工作的事實清楚，雙方雖未訂立書面勞動合同，但自用工之日起即建立勞動關(guān)系。原告既未享受基本養(yǎng)老保險待遇，也未領(lǐng)取退休金。故原被告之間的勞動關(guān)系成立。被告主張原被告之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、四十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋﹥（三）》第七條，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，判決如下：

原告郭長江與被告河北遷安化肥有限公司勞動關(guān)系成立。
案件受理費5元，由被告河北遷安化肥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　高鳳艷

書記員：蔡亞軍