上訴人（原審被告、反訴原告）：郭金河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：鄭國軍，平定堡法律服務所法律工作者。

上訴人郭金河因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院(2015)沽民初字第547號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案的當事人及其訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郭金河上訴請求：撤銷河北省沽源縣人民法院(2015)沽民初字第547號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院認定事實不清。一審法院依據(jù)雙方簽訂的《土地調(diào)解協(xié)議》認定上訴人將土地返還給被上訴人是不正確的，雙方簽訂的土地協(xié)議是無效的，簽訂該調(diào)解協(xié)議書時，上訴人并未找到《土地承包經(jīng)營證書》和《沽源縣土地承包合同書》，所以也不知道自己承包的土地中是否有被上訴人的土地，而且上訴人天天到上訴人家中搗亂，使其無法正常生活，所以才簽訂此《土地調(diào)解協(xié)議》，后來上訴人找到了以上土地證件，這才知道承包地里沒有被上訴人的土地，該協(xié)議訂時上訴人存在重大誤解，被上訴人存在欺詐脅迫，作為調(diào)解人的二道渠鄉(xiāng)四號村委會出具的證明可以證實，依據(jù)合同法的規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議無效，一審法院依據(jù)一份無效的證明就認定將上訴人依法承包的土地返還給被上訴人是不正確的。二、一審法院適用法律錯誤?！锻恋爻邪?jīng)營證書》是由沽源縣人民政府頒發(fā)，上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)是受法律保護，任何人不得侵犯，一審法院僅僅依據(jù)一份無效的，不是真實意思表示的協(xié)議書，就判決上訴人返還土地，違法了法律規(guī)定，上訴人已經(jīng)72歲高齡，經(jīng)常頭暈眼花，頭腦不清，簽訂協(xié)議并非本人真實意思表示，且該協(xié)議也未征得家庭成員同意，《土地承包經(jīng)營證書》和《沽源縣土地承包合同書》由其他家庭成員的土地，他們的利益受法律保護，上訴人無權(quán)處分其他家庭成員的土地。
本院二審期間，被上訴人提供了土地承包長期使用證原件及復印件，證明其在一輪土地承包時即承包該村土地，經(jīng)質(zhì)證核對，本院予以采信。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。本案中，被上訴人李某某在一輪土地承包中已經(jīng)開始承包土地39畝并進行耕種，且李某某及其3個兒子在二輪承包時的戶口均在二道渠鄉(xiāng)四號村，該村二輪土地承包延續(xù)一輪土地承包，一審法院結(jié)合雙方達成的土地調(diào)解協(xié)議，并查明二輪承包時上訴人郭金河家庭實際進行土地承包時實為4口人，認定訴爭的土地經(jīng)營權(quán)原屬于李某某并無不當，本院予以支持。上訴人主張雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議屬于無效協(xié)議，但其并未提供證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時收到脅迫、欺詐，故對于其主張本院不予支持。
綜上所述，郭金河的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：孫斯敏