上訴人（原審被告）：趙新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
二上訴人的委托代理人：劉煒，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙云曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人：范鵬（系趙云曉丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原審原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

上訴人趙新民、劉某某因與被上訴人趙云曉民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院(2015)西民初字第745號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙新民、劉某某的委托代理人劉煒，被上訴人的委托代理人范鵬，原審原告郭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告訴稱，2015年7月初，被告趙新民和劉某某向原告拿錢謊稱自己因經(jīng)營需要急需用錢借款200000元，事后據(jù)原告多方了解二被告并未將上述借款用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營而是在原告不知情的情況下將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給本案的第三被告趙云曉，原告為此不同意將上述借款借給趙云曉，事后原告與上述被告協(xié)商要求其返還借款，但是被告總以各種理由推諉搪塞拒絕返還。為此，訴至貴院，判令三被告歸還原告借款200000元。被告趙新民、劉某某辯稱，認(rèn)可借款事實(shí)存在，當(dāng)時(shí)借款是準(zhǔn)備用于投資醫(yī)療設(shè)備，但對于把借的200000元轉(zhuǎn)給趙云曉實(shí)屬無奈，現(xiàn)在沒有能力償還。被告趙云曉辯稱，趙云曉本人并不認(rèn)識原告，并未向原告借過任何款項(xiàng)，也不知道被告趙新民借款的事情。趙新民是完全獨(dú)立的民事行為能力人，其本人與趙云曉并不共同居住，因此無權(quán)要求趙云曉代償債務(wù)。至于趙新民與趙云曉之間的債權(quán)、債務(wù)，他們兩人之間是由于趙新民欠趙云曉錢，趙云曉要求其償還無可厚非，而且趙新民現(xiàn)仍欠趙云曉其他的債務(wù)，因此趙云曉與趙新民系正常的借貸行為。經(jīng)審理查明，2015年7月19日，原告郭某某與被告趙新民簽訂借款協(xié)議，約定“被告經(jīng)營診所因資金周轉(zhuǎn)困難，特向原告借款200000元，用于采購醫(yī)療藥品及相應(yīng)醫(yī)療器械設(shè)備，被告承諾保證上述款項(xiàng)用于診所經(jīng)營及采購醫(yī)療器械設(shè)備，原告如發(fā)現(xiàn)被告未按照本協(xié)議承諾使用上述款項(xiàng)，原告要求被告返還上述借款并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。庭審原告提供被告趙新民于2015年7月5日、2015年7月8日、2015年7月11日、2015年7月15日分四次向原告借款200000元的事實(shí)。對此，被告趙新民、劉某某予以認(rèn)可。被告趙云曉認(rèn)為四張借條上并未體現(xiàn)出趙云曉個(gè)人信息，趙云曉也不知情，所以不予質(zhì)證；原告提交2015年7月19日，原告與被告趙新民簽訂的借款協(xié)議一份，證實(shí)該筆借款是用于投資醫(yī)療設(shè)備，證實(shí)了借款的用途。對此，被告趙新民、劉某某予以認(rèn)可。被告趙云曉亦不予質(zhì)證；被告趙新民、劉某某當(dāng)庭提交結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被告劉某某和趙新民系夫妻關(guān)系。提交趙云曉給趙新民打的收條3張及銀行轉(zhuǎn)賬單一張，證明趙云曉收到趙新民200000元，其中有100000元是通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給趙云曉的，另外100000元是給付的現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)有一個(gè)中間人叫閆某的在場，并出具閆某的證明及身份證復(fù)印件一份。對以上證據(jù)，原告予以認(rèn)可，認(rèn)為這些證據(jù)恰恰證明了原告的訴訟主張。被告趙云曉對結(jié)婚復(fù)印件、3張收條及銀行轉(zhuǎn)賬單真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，趙新民與趙云曉之間的債權(quán)債務(wù)，這是正常的資金往來情況。對閆某的證明，其應(yīng)出庭作證，故不予認(rèn)可；被告趙云曉當(dāng)庭提交2015年7月27日趙新民給其打的借條一張，證明趙新民還欠其300000元。對此，原告認(rèn)為這與本案沒有關(guān)系，所以對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可。被告趙新民、劉某某對該借條的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，因當(dāng)時(shí)趙新民是在脅迫下打的，當(dāng)時(shí)打的是500000元的欠條，逼著還了這200000元，所以就變成了300000元的借條，故不予認(rèn)可。庭審中，本院當(dāng)庭宣讀了對被告趙云曉及趙新民所作的談話筆錄，均證實(shí)被告趙新民分3次給付趙云曉共計(jì)200000元。對此，雙方均無異議。庭后，本院又傳喚證人閆某對其作了談話筆錄，閆某證實(shí)趙新民分三次給趙云曉共計(jì)200000元，其是見證人。針對趙新民是否向趙云曉借過錢的事實(shí)，其證實(shí)沒有借錢的事實(shí)，是因?yàn)橼w云曉老去趙新民診所鬧事，逼得趙新民給了200000元，還打了300000欠條。
一審法院認(rèn)為，原告郭某某與被告趙新民之間的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告趙新民理應(yīng)按協(xié)議約定使用借款，現(xiàn)被告趙新民自稱將該筆款項(xiàng)用于償還其女兒被告趙云曉，沒有用于購買醫(yī)療器械及藥品，構(gòu)成違約，故被告趙新民應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，將所借款項(xiàng)償還原告。被告劉某某作為被告趙新民的妻子在婚姻存續(xù)期間借原告該筆款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告趙云曉作為完全獨(dú)立的個(gè)人和原告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張要求被告趙云曉返還該筆借款，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告趙新民、劉某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告郭某某借款人民幣200000元。二、駁回原告的其它訴訟請求。
上訴人趙新民、劉某某上訴請求：依法撤銷張家口市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第745號民事判決。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，郭某某與趙新民之間的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，趙新民應(yīng)如數(shù)償還借款。該借款發(fā)生在趙新民與劉某某的婚姻存續(xù)期間，劉某某對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于趙新民、劉某某提出將借款給付了趙云曉，應(yīng)由趙云曉承擔(dān)的問題，趙云曉與郭某某既不相識，又與本案借款沒有任何關(guān)系，故對趙新民、劉某某的請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人趙新民、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰