原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：王楠，天津濱郝律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)。主要負責人：李彥君，公司總經理。委托訴訟代理人：史沖，公司職員。

郭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失189085元（車損167700元、評估費8385元、施救費13000元）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年5月17日，陳如波駕駛原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號車輛沿307國道由西向東行駛至事故地點，與前方順行張坤駕駛車輛相撞，后張坤所駕駛車輛又與前方郭某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛發(fā)生碰撞，郭某某駕駛的車輛又與前方另一車輛相撞（前方車輛駛離現場無法找到），造成三方車輛損失，陳如波、張坤受傷，張坤車上化肥損失的交通事故。經交警部門認定，陳如波負事故全部責任，張坤和郭某某無責任。陳如波駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛系原告所有，冀Ｊ×××××車在被告保險公司投保車損險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告對原告損失未予賠付，原告迫于無奈向貴院提起訴訟。郭某某提交的證據有：1、道路交通事故認定書，證實保險事故發(fā)生的事實；2、車輛掛靠協議書、原告司機陳如波的駕駛證、從業(yè)資格證、原告車輛的機動車行駛證、運輸證，證實原告的訴訟主體資格，事故無拒賠或免賠情形；3、機動車保險單，證實原告車輛在被告處投保情況；4、河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告一份，證實原告的車損為167796元；5、公估費發(fā)票一份，證實原告支出公估費8390元；6、施救費發(fā)票兩張，證實原告支出施救費13000元。中國人保滄州市分公司辯稱，原告的冀Ｊ×××××車輛在我司投有一份保額為248000元的機動車損失保險并約定不計免賠，保險期間自2016年11月4日至2017年11月3日。對于原告合理合法的損失，我司同意在保險限額內進行賠付；本案產生的訴訟費及鑒定費不予承擔。被告對郭某某提交的公估報告有異議，認為該報告系周寬林委托，原告方未與被告公司協商鑒定機構，程序不符合法律規(guī)定，該報告損失項目清單與該車輛實際損失不符，評估數額明顯偏高，保留對車輛損失申請重新鑒定的權利；對于原告主張的公估費，被告認為由于車損評估報告系原告單方鑒定，故被告公司不予承擔公估費；被告認為原告支出的施救費數額偏高，施救費發(fā)票中明確記載該費用包括了對掛車的施救，而掛車未在我司投保任何保險，故應剔除施救掛車的費用。對其他證據的真實性沒有異議。本院經審理認定事實如下：原告郭某某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號車輛的實際車主，陳如波是原告郭某某雇傭的司機，該車掛靠在滄州市誠翔運輸有限公司名下經營貨物運輸。2016年11月3日，中國人保滄州市分公司為冀Ｊ×××××承保一份保額為248000元的機動車損失保險及不計免賠，保險期間自2016年11月4日至2017年11月3日。中國人保滄州市分公司收取保險費后，簽發(fā)了機動車商業(yè)保險保險單。2017年5月17日13時許，陳如波駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛沿307國道由西向東行駛至獻縣××國道與××國道交叉口西100米處，與前方順行的張坤駕駛冀Ｊ×××××車輛相撞，導致張坤所駕駛車輛又與前方順行郭某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛發(fā)生碰撞，郭某某又與前方另一車輛（事發(fā)后駛離現場）相撞，造成三方車輛損失、陳如波和張坤受傷、張坤車上化肥損失的交通事故。2017年5月21日，獻縣公安交通警察大隊作出【2017】第1107號道路交通事故認定書，認定陳如波負事故全部責任，張坤和郭某某無責任。事故發(fā)生后，原告郭某某為施救事故車輛支付給獻縣路援交通事故救援中心現場吊車拖車施救費13000元，施救費票據記載的施救車輛為冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××。經處理事故的交警周寬林委托，河北盛衡保險公估有限公司評估認定冀Ｊ×××××車輛損失為167796元；原告因此支付公估費8390元。以上認定事實由原告提交的6組證據予以證實，并有本案庭審筆錄在卷佐證。
原告郭某某與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“中國人保滄州市分公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托的訴訟代理人王楠、被告中國人保滄州市分公司委托的訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告中國人保滄州市分公司為冀Ｊ×××××號車輛承保了車輛損失險等商業(yè)保險及不計免賠，并在收取保險費后簽發(fā)了保險單，保險合同依法成立、合法有效，被告應依約履行合同義務。對于原告郭某某因保險事故所產生實際損失，被告中國人保滄州市分公司應依約履行賠付義務。原告郭某某的實際損失應以本院核定數額為準：1、對車輛損失，河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告雖系個人委托，但被告未在本院限定期限內申請重新鑒定，也未舉證證明公估報告存在錯誤，且公估機構和公估人員均具備相關鑒定資質，故本院對該公估報告書予以確認；2、公估費用是為確定保險標的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應由保險人中國人保滄州市分公司承擔；3、對于施救費，現場吊車拖車施救費票據記載的施救車輛包括冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××，而冀Ｊ×××××并未在被告公司投保車輛損失險，故對掛車的施救費用應予扣除，考慮主掛一體的客觀事實，本院酌定冀Ｊ×××××車的施救費為10000元、冀Ｊ×××××車的施救費為3000元。故原告郭某某的實際損失為：車輛損失167796元、施救費10000元和公估費8390元，原告損失合計為186186元。綜上所述，對原告郭某某的實際損失186186元，依法由被告中國人保滄州市分公司在機動車損失保險的保險金額內予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內賠償原告郭某某損失共計人民幣186186元；二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費2040元，由郭某某負擔32元，由中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負擔2008元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱