郭艷紅
李某來
邢少文（河北天樞律師事務所）
陳華靜（河北天樞律師事務所）
郭玉某
朱某某

上訴人（原審被告）郭艷紅。
上訴人（原審被告）李某來。
二
上訴人
委托代理人邢少文、陳華靜，河北天樞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭玉某。
被上訴人（原審原告）朱某某，女漢族。
上訴人郭艷紅、李某來與被上訴人郭玉某、朱某某之間房屋所有權確認糾紛一案，河北省霸州市人民法院經(jīng)審理作出（2013）霸民初字第3652號民事判決，上訴人郭艷紅、李某來不服，向廊坊市中級人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結。
被上訴人郭玉某、朱某某答辯稱，一審中，二被上訴人已經(jīng)提供了確實充分的證據(jù)，證明涉案房屋系二被上訴人于2004年5月9日通過朱振芳夫婦介紹購買于霸州鎮(zhèn)城三新村牛炳花的四間房屋及院落。購買涉案房屋房款5萬元，其中48000元系通過女兒郭繼紅的賬戶支出的，一審中，郭繼紅已經(jīng)出庭作證，證實購房款系二被上訴人所出，因二被上訴人在霸州鎮(zhèn)城三新村無戶籍，且為方便郭艷紅的孩子上學，才由郭艷紅以其身份簽訂的購房協(xié)議，并將宅基地證過戶到其名下。涉案房屋系二被上訴人出資購買，且有上訴人郭艷紅于2004年7月1日親自為二被上訴人書寫的證明可證。二上訴人聲稱系其出資5萬元購買的涉案房屋，但上訴人并未提供任何證據(jù)予以證實，二被上訴人所提供的證據(jù)真實有效，一審法院依法公正裁判，并未偏袒二被上訴人。宅基地使用證只是一種土地使用登記形式，不能對抗二被上訴人對財產(chǎn)的實際所有權。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為，民事權利義務關系的確立，應以一定的法律事實為基礎。二被上訴人郭玉某、朱某某有證據(jù)證明訴爭房屋系其出資，為方便上訴人女兒上學，才以上訴人名義購買，雖然上訴人持有訴爭房屋的有關權利證書，但其不具備擁有訴爭房屋所有權的基礎事實，故一審判決確認訴爭房屋歸二被上訴人所有，符合法律規(guī)定。上訴人郭艷紅作為二被上訴人的女兒，親自為二被上訴人書寫了證明，證實訴爭房屋系由二被上訴人出資，只是為了上訴人的女兒上學，才將房屋登記在上訴人名下，上訴人沒有證據(jù)證明，其所出具的證明不是其真實意思表示，或在受威脅、脅迫的情況下所寫，故其應當遵守最基本的誠實信用，保持最基本的做人原則、處世原則，維護社會和諧的正能量。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，民事權利義務關系的確立，應以一定的法律事實為基礎。二被上訴人郭玉某、朱某某有證據(jù)證明訴爭房屋系其出資，為方便上訴人女兒上學，才以上訴人名義購買，雖然上訴人持有訴爭房屋的有關權利證書，但其不具備擁有訴爭房屋所有權的基礎事實，故一審判決確認訴爭房屋歸二被上訴人所有，符合法律規(guī)定。上訴人郭艷紅作為二被上訴人的女兒，親自為二被上訴人書寫了證明，證實訴爭房屋系由二被上訴人出資，只是為了上訴人的女兒上學，才將房屋登記在上訴人名下，上訴人沒有證據(jù)證明，其所出具的證明不是其真實意思表示，或在受威脅、脅迫的情況下所寫，故其應當遵守最基本的誠實信用，保持最基本的做人原則、處世原則，維護社會和諧的正能量。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學軍

書記員：薛煒