郭某某
趙麗艷（黑龍江仁智律師事務(wù)所）
高寶全
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
賀玉杰
安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
關(guān)宇

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江黑化集團(tuán)公司職工，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)**小區(qū)。
委托代理人趙麗艷，黑龍江仁智律師事務(wù)所律師。
被告高寶全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)*區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號。
法定代表人王琦，該公司總經(jīng)理
委托代理人賀玉杰，該公司職員
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華街道中東小區(qū)3號樓1號。
法定代表人劉麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住齊齊哈爾市建設(shè)大街52號。
原告郭某某與被告高寶全、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱為太平洋財險公司）、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱為安某財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人趙麗艷、被告高寶全、被告太平洋財險公司委托代理人姜巍、被告安某財險公司委托代理人關(guān)宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高寶全辯稱:原告所述事實屬實，我駕駛的小型轎車在太平洋財險公司投保了交強(qiáng)險，在安某財險公司投保了商業(yè)三者險，原告合理費(fèi)用應(yīng)由保險公司賠償。
被告太平洋財險公司辯稱:高寶全駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，我公司同意在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告安某財險公司辯稱:高寶全駕駛的肇事車輛在我公司投保了商業(yè)三者險，我公司同意在太平洋財險公司賠償完交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)牟糠趾?，在保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，但依據(jù)某保險公司和高寶全駕駛車輛的投保人簽訂的合同條款本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定事故的發(fā)生系由于高寶全駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，行車未確保安全，加之郭某某騎電瓶車未讓所借道路內(nèi)通行的車輛先行，交警部門認(rèn)定高寶全負(fù)事故主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人雙方對交警部門的責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。因高寶全駕駛的機(jī)動車已在被告太平洋財險公司投保了交強(qiáng)險，因此太平洋財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由高寶全負(fù)擔(dān)70%，因高寶全的車在安某財險公司投保了商業(yè)三者險，因此高寶全應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，應(yīng)由安某財險公司依據(jù)商業(yè)三者險合同的約定負(fù)擔(dān)。
安某財險公司主張，依據(jù)商業(yè)三者險條款規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不應(yīng)由該公司承擔(dān)，鑒定費(fèi)用應(yīng)與傷殘賠償金一起由太平洋財險公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)用應(yīng)由高寶全承擔(dān)。對于該主張，本院認(rèn)為，雖然安某財險公司提交的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第（七）項規(guī)定:“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”保險人不負(fù)責(zé)賠償，但鑒于該條款是保險公司自行訂立的格式合同，違背《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)”的規(guī)定。此外，《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人（保險公司）承擔(dān)?！币虼耍瑢Π材池旊U公司的抗辯意見不予采信，本案應(yīng)由高寶全承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由安某財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。
郭某某的訴求中的醫(yī)療費(fèi)部分，其住院費(fèi)用為9257.00元，門診費(fèi)用為370.00元，合計為9627.00元，有票據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)2850.00元，依據(jù)其提供的黑龍江黑化股份有限公司尿素廠出具的證明，合理費(fèi)用應(yīng)為2430.00元（被告太平洋財險公司亦認(rèn)可該數(shù)額）；關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)6133.38元，原告稱系其愛人王淑珍護(hù)理，原告提供了富拉爾基區(qū)一品渝香干鍋鴨頭店蓋章及楊福玲簽字的證明一份，證明王淑珍在楊福玲家中做月嫂，月收入為3000.00元，庭審中被告太平洋財險公司對該證明提出異議，認(rèn)為該證明前后矛盾，內(nèi)容不屬實，要求按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人均可支付收入的標(biāo)準(zhǔn)（每天53.69元）計算護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)不足以證明其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)合理金額應(yīng)為3114.02元（53.69元×58天=3114.02元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)，合理部分為2900.00元（50.00元×58天=2900.00元）；關(guān)于傷殘賠償金部分，被告太平洋財險公司雖然對齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院的鑒定結(jié)論有異議，但沒有在規(guī)定期間內(nèi)提出相應(yīng)證據(jù)反駁該鑒定的結(jié)論，因此本院對該鑒定結(jié)論予以采信，依據(jù)鑒定結(jié)論（傷殘九級），因原告系城鎮(zhèn)居民（當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年度人均可支配收入為19597.00元），故原告應(yīng)得的傷殘賠償金為（19597.00元×20年×20%=78388.00元）；原告要求的鑒定費(fèi)1600.00元及鑒定檢查費(fèi)55.00元有票據(jù)證實，本院予以支持；原告要求的就醫(yī)及鑒定檢查費(fèi)交通費(fèi)200.00元，雖然原告沒有提供票據(jù)，被告拒絕給付，但根據(jù)當(dāng)?shù)亟煌顩r，其訴求應(yīng)屬合理，酌定該費(fèi)用合理部分為100.00元。綜上，原告合理費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)9627.00元、誤工費(fèi)2430.00元、護(hù)理費(fèi)3114.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900.00元、傷殘賠償金78388.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1655.00元、就醫(yī)及鑒定交通費(fèi)100.00元，總計為98214.02元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)2430.00元、護(hù)理費(fèi)3114.02元、傷殘賠償金78388.00元、交通費(fèi)100.00元，以上共計為人民幣94032.02元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)2527.00元（扣除交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)的1萬元后的余額）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1655.00元，兩項共計4182.00元的70%即人民幣2927.40元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)2393.07元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)169.08元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2223.99元（此款已由郭某某預(yù)付，安某財險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效后15日內(nèi)給付郭某某）。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定事故的發(fā)生系由于高寶全駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，行車未確保安全，加之郭某某騎電瓶車未讓所借道路內(nèi)通行的車輛先行，交警部門認(rèn)定高寶全負(fù)事故主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人雙方對交警部門的責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。因高寶全駕駛的機(jī)動車已在被告太平洋財險公司投保了交強(qiáng)險，因此太平洋財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由高寶全負(fù)擔(dān)70%，因高寶全的車在安某財險公司投保了商業(yè)三者險，因此高寶全應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，應(yīng)由安某財險公司依據(jù)商業(yè)三者險合同的約定負(fù)擔(dān)。
安某財險公司主張，依據(jù)商業(yè)三者險條款規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不應(yīng)由該公司承擔(dān)，鑒定費(fèi)用應(yīng)與傷殘賠償金一起由太平洋財險公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)用應(yīng)由高寶全承擔(dān)。對于該主張，本院認(rèn)為，雖然安某財險公司提交的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第（七）項規(guī)定:“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”保險人不負(fù)責(zé)賠償，但鑒于該條款是保險公司自行訂立的格式合同，違背《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)”的規(guī)定。此外，《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人（保險公司）承擔(dān)。”因此，對安某財險公司的抗辯意見不予采信，本案應(yīng)由高寶全承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由安某財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。
郭某某的訴求中的醫(yī)療費(fèi)部分，其住院費(fèi)用為9257.00元，門診費(fèi)用為370.00元，合計為9627.00元，有票據(jù)證實，應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)2850.00元，依據(jù)其提供的黑龍江黑化股份有限公司尿素廠出具的證明，合理費(fèi)用應(yīng)為2430.00元（被告太平洋財險公司亦認(rèn)可該數(shù)額）；關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)6133.38元，原告稱系其愛人王淑珍護(hù)理，原告提供了富拉爾基區(qū)一品渝香干鍋鴨頭店蓋章及楊福玲簽字的證明一份，證明王淑珍在楊福玲家中做月嫂，月收入為3000.00元，庭審中被告太平洋財險公司對該證明提出異議，認(rèn)為該證明前后矛盾，內(nèi)容不屬實，要求按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人均可支付收入的標(biāo)準(zhǔn)（每天53.69元）計算護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)不足以證明其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)合理金額應(yīng)為3114.02元（53.69元×58天=3114.02元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)，合理部分為2900.00元（50.00元×58天=2900.00元）；關(guān)于傷殘賠償金部分，被告太平洋財險公司雖然對齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院的鑒定結(jié)論有異議，但沒有在規(guī)定期間內(nèi)提出相應(yīng)證據(jù)反駁該鑒定的結(jié)論，因此本院對該鑒定結(jié)論予以采信，依據(jù)鑒定結(jié)論（傷殘九級），因原告系城鎮(zhèn)居民（當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年度人均可支配收入為19597.00元），故原告應(yīng)得的傷殘賠償金為（19597.00元×20年×20%=78388.00元）；原告要求的鑒定費(fèi)1600.00元及鑒定檢查費(fèi)55.00元有票據(jù)證實，本院予以支持；原告要求的就醫(yī)及鑒定檢查費(fèi)交通費(fèi)200.00元，雖然原告沒有提供票據(jù)，被告拒絕給付，但根據(jù)當(dāng)?shù)亟煌顩r，其訴求應(yīng)屬合理，酌定該費(fèi)用合理部分為100.00元。綜上，原告合理費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)9627.00元、誤工費(fèi)2430.00元、護(hù)理費(fèi)3114.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900.00元、傷殘賠償金78388.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1655.00元、就醫(yī)及鑒定交通費(fèi)100.00元，總計為98214.02元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)2430.00元、護(hù)理費(fèi)3114.02元、傷殘賠償金78388.00元、交通費(fèi)100.00元，以上共計為人民幣94032.02元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司給付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)2527.00元（扣除交強(qiáng)險負(fù)擔(dān)的1萬元后的余額）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1655.00元，兩項共計4182.00元的70%即人民幣2927.40元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)2393.07元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)169.08元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2223.99元（此款已由郭某某預(yù)付，安某財險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效后15日內(nèi)給付郭某某）。

審判長：佟豐
審判員：王曉榮
審判員：馬靜秋

書記員：鄭賀仁