上訴人（原審被告）：范學超，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：張春光，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟；代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。
被上訴人（原審原告）：郭某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：鄭生輝，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟；代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號：1421120091050689。

上訴人范學超為與被上訴人郭某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進行了審理。上訴人范學超及其委托代理人張春光、被上訴人郭某某及其委托代理人鄭生輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月13日上午7時許，上訴人范學超因前一天與被上訴人郭某某因放水發(fā)生糾紛后，對村委會及派出所的調(diào)解有意見。范學超便趁郭某某在自家衛(wèi)生間如廁時，用鐵鍬先打破廁所的門，后又用鐵鍬擊打郭某某左側(cè)肩膀，此時郭某某用左手去防衛(wèi)抵擋，其左手食指被范學超使用的鐵鍬砍傷。郭某某傷后于2014年4月13日在武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療10天，診斷為左手指切割傷，用去醫(yī)療費10178.5元，郭某某的傷情經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定其損傷程度為輕微傷偏重，用去鑒定費300元。該事件發(fā)生后，浠水縣公安局于2014年4月28日對范學超作出了行政拘留十日并處罰款500元的處罰決定。郭某某現(xiàn)訴至法院，要求范學超賠償郭某某醫(yī)療費10178.5元、誤工費649元、護理費712元，交通費327元，住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費500元、鑒定費300元，共計13166.5元。
原審認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的損害賠償責任。本案系范學超前一天與郭某某發(fā)生矛盾經(jīng)調(diào)解不服，而于次日早上趁郭某某上廁所的時候，將其打傷。經(jīng)鑒定為輕微傷，有公安機關(guān)作出的處罰決定書為據(jù)，事實清楚。范學超對本次事件的發(fā)生及后果負全部責任，并應(yīng)對郭某某因此所受到的損失承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標準》，核定郭某某因本次事故遭受人身損害的賠償范圍包括：1、醫(yī)藥費10178.5元；2、誤工費為649元（23693元／年÷365天×10天）；3、護理費712元（26088元／年÷365天×10天）；4、交通費327元；5、住院伙食補助費500元（10天×50元／天）；6、鑒定費300元，共計12666.5元。對于郭某某要求給付營養(yǎng)費的訴求，與法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，遂判決：一、范學超賠償郭某某損失12666.5元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。二駁回郭某某其他的訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。
另查明，2014年4月28日，浠水縣公安局作出的浠公（蔡）行決字（2014）第274號行政處罰決定書，確認范學超趁郭某某上廁所之機用鐵鍬將郭某某打成輕微傷。浠水縣公安局在作出對范學超行政拘留十日并罰款伍佰元的決定后，范學超在法律規(guī)定的期限內(nèi)未向浠水縣公安局或浠水縣人民政府申請行政復(fù)議，亦未向浠水縣人民法院提起行政訴訟。
再查明，郭春明系郭某某之妻。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、郭某某所受的傷害是否由范學超所致？范學超是否應(yīng)承擔責任？二、郭某某的住院醫(yī)療費是否應(yīng)得到支持？
一、浠水縣公安局作出的行政處罰決定書中已確認范學超致郭某某受傷的事實，范學超具有過錯，其行為構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)承擔侵權(quán)責任。二、郭某某為方便照顧同一事件中受傷的妻子郭春明，并接受更專業(yè)的治療，與其妻郭春明就診同一醫(yī)院治療理由正當，合乎情理。故對郭某某的醫(yī)療費應(yīng)予以認定。在原審中，對郭某某提供的住院發(fā)票、病情診斷證明及病歷原件及真實性已進行質(zhì)證認證，原審對上述證據(jù)的采信并無不當，本院予以支持。故范學超的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人范學超負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：熊方棟