原告郭紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人
委托訴訟代理人馮蓓蓓，系湖北威德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告陳成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8號。
負責(zé)人陳雪松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人徐桂華，系北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告郭紅某與被告陳成、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱：平安保險上海分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡愛忠獨任審判，分別于2018年1月16日、2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告郭紅某的委托訴訟代理人馮蓓蓓，被告陳成，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人徐桂華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭紅某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計82789.06元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月10日10時25分，被告陳成駕駛電動車與原告郭紅某駕駛的自行車，在長豐大道古田一路至解放大道路口路段上行200米發(fā)生道路交通事故，致原告郭紅某受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書認定：被告陳成負此事故全部責(zé)任，原告郭紅某無責(zé)任。被告陳成系直接侵權(quán)人，被告平安保險上海分公司系配送人員意外及個人責(zé)任保險承保單位。原告損失，各被告理應(yīng)依法賠償，故原告起訴來院，請求判如所請。
被告陳成辯稱，對發(fā)生事故的事實無異議，對事故認定書中的責(zé)任劃分持有異議；我購買了保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，向原告墊付醫(yī)療費9000元，請求在本案中一并返還。
被告平安保險上海分公司辯稱，請求法院根據(jù)保險特別約定條款（保險人對被保險人因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失負責(zé)賠償責(zé)任），原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等間接損失不屬于保險理賠范疇。不承擔(dān)非醫(yī)保費用；原告訴請過高，請求法院依法裁判；不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告陳成系餓了么加盟商外賣騎手。2017年8月10日10時25分，陳成駕駛電動車在配送外賣過程中與郭紅某駕駛自行車在長豐大道古田一路至解放大道路口路段上行200米發(fā)生道路交通事故，致郭紅某受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊認定：陳成負事故全部責(zé)任，郭紅某無責(zé)任。
郭紅某受傷后，于2017年8月10日-2017年8月21日在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診及住院治療11天，入院診斷為“右小腿外傷，血管神經(jīng)損傷”。出院診斷為“右小腿外傷；2、血管神經(jīng)損傷”。出院醫(yī)囑為“1、注意休息，加強營養(yǎng)，提高免疫力，加強下肢關(guān)節(jié)功能鍛煉，避免患肢負重；2、出院后轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；3、傷口處每2至3天換藥一次，術(shù)后2周視傷口愈合情況拆線，加強傷口護理，避免感染；4、出院后定期門診復(fù)查；5、不適隨診”。郭紅某在該醫(yī)院產(chǎn)生門診費1828.94元，住院費34354.35元，其中陳成墊付9000元。郭紅某出院后分別在漢川市人民醫(yī)院門診治療2次，在武漢市普愛醫(yī)院門診1次，武漢市普仁醫(yī)院門診1次，共產(chǎn)生門診費用2505.77元。2017年10月25日經(jīng)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告的損傷不構(gòu)成傷殘；后期醫(yī)療費4500元（或以醫(yī)院實際支出為準）；誤工時間180日，護理時間60日（從受傷之日起計算）。郭紅某在該案件中支付鑒定費2000元。訴訟期間，被告平安保險上海分公司對該鑒定不服，本院委托至湖北中真司法鑒定所對原告的誤工期、護理期、后期治療費進行重新鑒定。2018年4月25日，湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒2018法鑒字第00129號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：原告郭紅某的后續(xù)治療費3000元或以實際發(fā)生為準；誤工期為180日，護理期為60日。
郭紅某系武漢市硚口區(qū)天賜勞保用品經(jīng)營部個體工商戶。
2017年8月10日08：11分11秒案外人上海拉扎斯信息科技有限公司在平安保險上海分公司投保了“餓了么加盟商騎手意外險經(jīng)典計劃1天”商業(yè)險種，被保險人為陳成。其中第三者責(zé)任險“平安個人責(zé)任保險（特約）”保險金額為20萬元。保單號為xxxx54，保險期限自2017年8月10日08時10分32秒至2017年8月10日23時59分59秒止。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認定書、門診病歷、出院記錄單、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、保險單等證據(jù)予以證實。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門的認定，陳成應(yīng)承擔(dān)本事故全部責(zé)任，陳成雖認為交警部門的責(zé)任認定不合理，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)議，故本院對在案《道路交通事故認定書》予以采信，陳成就本次事故造成郭紅某的合理損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陳成作為被保險人在平安保險上海分公司投保了商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任基本保額為20萬元，故平安保險上海分公司對陳成責(zé)任部分應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分再由陳成負責(zé)賠償。
被告平安保險上海分公司辯稱住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等屬于間接損失，不予賠償。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)囊?guī)定”本院認為，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應(yīng)屬于直接損失；且被告平安保險上海分公司提交的保險合同系格式條款，保險合同中未就間接損失作出明確約定，本院對保險條款中“間接損失”的解釋應(yīng)作出對被告平安保險上海公司不利的解釋，原告主張的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等均屬于被告平安保險上海公司的保險責(zé)任范圍。被告平安保險上海分公司的辯稱意見，本院不予支持。
平安保險上海分公司辯稱不同意賠償非醫(yī)保用藥。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險公司主張原告用藥不合理或是沒有必要，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任；保險公司并未提交證據(jù)證明原告的治療費用中有不合理及不必要的用藥。被告平安保險上海分公司的辯稱意見，本院不予支持。
原告主張精神撫慰金3000元，因其損傷不構(gòu)成傷殘，本院不予支持；原告主張誤工損失為每月4500元，證據(jù)不足，本院按照批發(fā)零售業(yè)年平均工資收入標準計算。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項目，結(jié)合鑒定結(jié)論及《2018年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，本院經(jīng)審核后認定，原告郭紅某因此事故所受損失為：醫(yī)療費38689.06元、后期治療費3000元、住院伙食補助費165元（15元/天×11天）、營養(yǎng)費165元（15元/天×11天）、護理費5789元（35214元/年÷365天×60天）、誤工費20368元（41302元/年÷365天×180天）、交通費酌定200元、鑒定費2000元，共計損失為70376元。其中被告平安保險上海分公司賠償68376元，鑒定費2000元由陳成賠償。在扣減其在本案中應(yīng)向原告郭紅某賠付的2000元后，多余的7000元（9000－2000）應(yīng)當(dāng)由原告郭紅某向被告陳成返還，為減少累訴，前述返還款從被告平安保險上海分公司向原告郭紅某的賠償款中直接扣減向被告陳成返還支付。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險法》第六十五條最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭紅某人民幣61376元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在本判決生效后十日內(nèi)返還被告陳成人民幣7000元；
三、駁回原告郭紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費314元，由被告陳成負擔(dān)（此款已由原告預(yù)付，被告陳成在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 胡愛忠

書記員： 彭千