郭某
王憲忠代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
孝昌縣建筑工程集團有限公司
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
李毅

原告郭某。
委托代理人王憲忠。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告孝昌縣建筑工程集團有限公司（下稱孝昌公司），地址湖北省孝昌縣城東商貿(mào)街中段，統(tǒng)一社會信用代碼91420921180905949W。
法定代表人宋俊初，孝昌公司董事長。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告李毅，個體業(yè)主。
原告郭某訴被告孝昌公司、李毅建筑工程合同糾紛一案，于2016年1月25日向本院提起訴訟。原告郭某同日提出財產(chǎn)保全申請，本院于2016年1月27日凍結(jié)被告孝昌公司在金融機構(gòu)的存款330000元。本院受理后，依法由審判員薄宜文適用簡易程序獨任審理，公開開庭進行了審理。原告郭某的委托代理人王憲忠和被告孝昌公司的委托代理人張華堂，被告李毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜合上述證據(jù)及原、被告當庭陳述，本院確認以下事實:
2010年11月19日被告孝昌公司與湖北景海置業(yè)有限公司簽訂《萬盟御景苑三期工程承包合同，被告李毅為被告孝昌公司宜城萬盟三期項目部負責人。2012年2月20日原告郭某與被告李毅簽訂關(guān)于萬盟御景苑三期鋁合金門窗安裝工程合同一份，合同約定工程面積為3000平方米，工程總造價為71萬元。由原告郭某包工包料于2012年6月1日完成施工。合同簽訂后，原告郭某按照合同要求按時完成了施工任務(wù)，并由被告方驗收，并支付部分工程款，尚欠工程款320580元由被告孝昌公司萬盟御景苑三期項目部出具證明，被告李毅簽名認可。事后原告郭某多次找被告索要欠款未果，導(dǎo)至糾紛發(fā)生，訴至本院。
本院認為，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告郭某依照合同約定完成了鋁合金門窗的安裝工程，且工程已經(jīng)竣工驗收并交付使用，被告孝昌公司萬盟御景苑三期項目部出具證明，被告李毅也在證明上簽名認可，欠原告郭某的工程款320580元，被告孝昌公司應(yīng)當及時支付所欠工程款320580元。被告孝昌公司辯稱，李毅出具的證明并不能證明是欠工程款的條據(jù)，其辯稱理由不符合事實，對此辯稱理由本院不予支持。被告李毅為被告孝昌公司宜城萬盟三期項目部負責人，其所履行的行為為職務(wù)行為。原告要求被告李毅承擔民事責任的理由不成立，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝昌縣建筑工程集團有限公司欠原告郭某工程款320580元在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郭某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2640元，由被告孝昌縣建筑工程集團有限公司負擔2640元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

綜合上述證據(jù)及原、被告當庭陳述，本院確認以下事實:
2010年11月19日被告孝昌公司與湖北景海置業(yè)有限公司簽訂《萬盟御景苑三期工程承包合同，被告李毅為被告孝昌公司宜城萬盟三期項目部負責人。2012年2月20日原告郭某與被告李毅簽訂關(guān)于萬盟御景苑三期鋁合金門窗安裝工程合同一份，合同約定工程面積為3000平方米，工程總造價為71萬元。由原告郭某包工包料于2012年6月1日完成施工。合同簽訂后，原告郭某按照合同要求按時完成了施工任務(wù)，并由被告方驗收，并支付部分工程款，尚欠工程款320580元由被告孝昌公司萬盟御景苑三期項目部出具證明，被告李毅簽名認可。事后原告郭某多次找被告索要欠款未果，導(dǎo)至糾紛發(fā)生，訴至本院。
本院認為，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告郭某依照合同約定完成了鋁合金門窗的安裝工程，且工程已經(jīng)竣工驗收并交付使用，被告孝昌公司萬盟御景苑三期項目部出具證明，被告李毅也在證明上簽名認可，欠原告郭某的工程款320580元，被告孝昌公司應(yīng)當及時支付所欠工程款320580元。被告孝昌公司辯稱，李毅出具的證明并不能證明是欠工程款的條據(jù)，其辯稱理由不符合事實，對此辯稱理由本院不予支持。被告李毅為被告孝昌公司宜城萬盟三期項目部負責人，其所履行的行為為職務(wù)行為。原告要求被告李毅承擔民事責任的理由不成立，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孝昌縣建筑工程集團有限公司欠原告郭某工程款320580元在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郭某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2640元，由被告孝昌縣建筑工程集團有限公司負擔2640元。

審判長：薄宜文

書記員：石慧