原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：岳春輝，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告：王建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
第三人：哈爾濱市南崗區(qū)人民政府房屋征收辦公室，住所地哈爾濱市南崗區(qū)人和街62號。
法定代表人：袁鐵生，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：楊振宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告郭某某與被告王建中、朱某某、哈爾濱市南崗區(qū)人民政府房屋征收辦公室合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人岳春輝，被告王建中、朱某某及其委托訴訟代理人王金毓，第三人哈爾濱市南崗區(qū)人民政府房屋征收辦公室委托訴訟代理人楊振宏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令二被告履行2015年9月28日簽署的協(xié)議將南崗區(qū)交通街54-1號鐵路住宅2029棟2號房產(chǎn)動遷后的其中一套房產(chǎn)直接交付與原告，房屋總價(jià)款50萬元；二、依法判令第三人協(xié)助辦理更名過戶手續(xù)；三、依法判令第三人將屬于原告的房產(chǎn)動遷補(bǔ)償款2萬元及每月租房補(bǔ)助款直接交付與原告（每月房屋補(bǔ)助款為800元，12個(gè)月，共計(jì)9600元至給付日止）；四、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與二被告系親屬關(guān)系，2015年9月28日原告與二被告簽署了一份房屋分割協(xié)議，并經(jīng)黑龍江省哈爾濱國信公證處公證，協(xié)議約定被告王建中與被告朱某某將王建中名下位于哈爾濱市××交通街××鐵路住宅××號房產(chǎn)，建筑面積為77.45平方米中的37.45平方米分割給原告。該房屋動遷時(shí)二被告未通知原告到第三人處簽署房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，而是由被告王建中自己簽署的該協(xié)議，后原告多次找到二被告及第三人協(xié)商房屋動遷及給付補(bǔ)償款事宜，但均未果，無奈，原告訴至貴院，請求法院依法支持原告的訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，爭議之房于2015年9月20日被拆除。原告與二被告經(jīng)國信公證處公證的協(xié)議，約定了二被告自愿將爭議之房的37.45平方米分割給原告，該協(xié)議在簽訂時(shí)爭議之房雖已被拆除，但是該地段動遷事宜已經(jīng)明確，此協(xié)議內(nèi)容系二被告自愿處分權(quán)利的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。第三人至今未按房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的約定為被告安置房屋，所安置房屋的具體地址和實(shí)際狀況無法確定，故二被告履行該協(xié)議的條件尚未成就，現(xiàn)原告要求二被告履行2015年9月28日簽署的協(xié)議將南崗區(qū)交通街54-1號鐵路住宅2029棟2號房產(chǎn)動遷后的其中一套房產(chǎn)直接交付與原告以及由第三人協(xié)助辦理更名過戶手續(xù)之訴請，本院不予支持。關(guān)于原告要求第三人支付原屬于原告的房產(chǎn)動遷補(bǔ)償款2萬元及每月租房補(bǔ)助款，根據(jù)合同相對性的原則，原告與第三人并無合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9096元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　李　麗 人民陪審員　黃　榮 人民陪審員　楊桂榕

書記員：郭芳