原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
原告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市行唐縣。
二原告委托訴訟代理人：張兆平、郭振平，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：曹珊珊，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告季祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人姚雷、程志原，河北朗域律師事務(wù)所律師。

原告郭某、盧某某與被告孫某、季祥確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某、盧某某委托訴訟代理人郭振平、被告孫某委托訴訟代理人曹珊珊、被告季祥委托訴訟代理人程志原到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某、盧某某向本院提出的訴訟請求：確認(rèn)二被告簽訂的石家莊市長安區(qū)榮景園7號樓1單元801房產(chǎn)買賣合同無效。事實和理由：2016年1月14日，原告以位于石家莊市××區(qū)××樓××單元××號房屋屬于夫妻共同所有為由，將被告孫某訴至你院，你院于2016年2月3日立案，并于2016年4月6日開庭審理?，F(xiàn)此案仍在審理過程中，上述房產(chǎn)所有權(quán)存在爭議，而兩被告無視上述事實，擅自買賣該房產(chǎn)，且房屋交易價格明顯低于市場價格，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，故提起訴訟。
被告孫某辯稱：1、上述房產(chǎn)登記在被告孫某名下，屬于被告孫某所有；2、孫某出售房產(chǎn)的原因是在郝御訴被告郭某、盧某某、孫某民間借貸糾紛一案中作為擔(dān)保人替郭某、盧某某還錢；3、孫某出售該房屋并沒有低于市場價，之前與被告季祥并不認(rèn)識，季祥并不知情，不存在惡意串通的情況。
被告季祥辯稱：1、原告無證據(jù)證明涉案房屋歸其所有，不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，被告孫某將該房屋轉(zhuǎn)讓給我時，房屋登記在孫某名下，應(yīng)認(rèn)定涉案房屋轉(zhuǎn)讓前歸被告孫某所有；2、我以市場價格與被告孫某及其配偶簽訂房屋買賣合同，該合同真實有效，不違反法律規(guī)定，我已交付全部房款，且已完成過戶，現(xiàn)涉案房屋已歸我所有，由我實際占有且我在購買房屋前，該房屋已經(jīng)騰空。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2014年8月8日，原告盧某某與章慶菊在河北正大房地產(chǎn)中介有限公司長征街分公司（以下簡稱正大公司）的中介下簽訂房產(chǎn)買賣契約，原告盧某某購買章慶菊名下位于石家莊市和平東路7號榮景園7BC-1-801室房屋，房屋建筑面積165.99㎡，成交價格為206萬元，付款方式為2014年8月25日前將首付款86萬元交付給正大公司，剩余房款120萬元通過銀行貸款給付。正大公司向原告出具的收據(jù)顯示2014年9月25日代收原告郭某房款87萬元。9月30日章慶菊出具收條顯示收到原告郭某的購房款206萬元，全部房款已結(jié)清。但，2014年9月24日，涉案房產(chǎn)登記到被告孫某名下，房產(chǎn)證號為石房權(quán)證東字第××號，9月26日被告孫某與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼大街支行（以下簡稱郵儲銀行）簽訂個人購房/購車借款及擔(dān)保合同，該合同顯示被告孫某以該房產(chǎn)為抵押，向郵儲銀行借款130萬元用于購買該房屋，該合同顯示借款人和抵押人均為被告孫某。關(guān)于房屋買賣契約與房產(chǎn)登記借款合同載明不一致問題，原告稱是因為無法支付全部購房款，為了貸款變通，將房產(chǎn)登記到孫某名下，以孫某名義借款，還款系其償還。被告孫某不予認(rèn)可，稱是委托原告代為買房，首付款系孫某于7月31日向盧某某轉(zhuǎn)賬90萬元，故登記在孫某名下、以孫某名義貸款。原告提交了與被告孫某的銀行流水，主張每月向?qū)O某支付錢款用于還貸，孫某不予認(rèn)可，稱每筆款項與還款金額不符。另，原告提交其與孫某的電話錄音主張被告孫某非案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，被告孫某出賣房產(chǎn)的行為屬于無權(quán)處分，被告孫某對該錄音的真實性無異議，但稱原告只截取部分錄音，未提交整體錄音，實際情況是盧某某以該房產(chǎn)為己方所有為幌子向郝御借款時教被告孫某如此說的。本案審理過程中，被告孫某申請本院調(diào)取其于2014年7月31日打款給原告盧某某90萬元的資金流向，本院向中國銀行調(diào)取了原告盧某某的賬戶明細(xì)，該明細(xì)顯示2014年7月31日被告孫某向原告盧某某轉(zhuǎn)賬給付90萬元，但不顯示該筆款項與案涉購房存在關(guān)聯(lián)。
2015年，案外人郝御以民間借貸糾紛為由起訴原告郭某、盧某某、被告孫某，該案審理過程中涉案房產(chǎn)被本院查封，2015年11月24日，本院作出（2015）長民初字第2191號民事判決書，判決原告郭某、盧某某償還借款62.6萬元及利息，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任，后郝御申請強(qiáng)制執(zhí)行。2016年5月13日，郝御向被告孫某出具收條，孫某向其支付執(zhí)行款706946元，（2015）長民初字第2191號判決書執(zhí)行終結(jié)。另，2016年1月，原告郭某、盧某某向本院起訴被告孫某確認(rèn)涉訴房產(chǎn)歸二原告共同所有，本院于4月6日開庭審理。
2016年2月25日，被告孫某與河北佳網(wǎng)絡(luò)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勝北分公司（以下簡稱佳網(wǎng)絡(luò)公司）簽訂“賣房518”獨(dú)家委托協(xié)議，被告孫某委托佳網(wǎng)絡(luò)公司居間出售涉案房屋，委托期限至2016年9月30日。2016年4月8日，被告孫某、季祥在佳網(wǎng)絡(luò)公司的居間下簽訂房屋買賣三方合同。該合同載明被告孫某將涉案房屋出售給季祥，成交價格為260萬元。2016年5月30日，該房屋變更登記到被告季祥名下，房產(chǎn)證號為冀（2016）石家莊市不動產(chǎn)權(quán)第0033238號。原告提交調(diào)取自石家莊市房產(chǎn)交易中心的《石家莊市存量房買賣居間合同》主張二被告買賣該房產(chǎn)的實際交易價格為112.9萬元，遠(yuǎn)低于市場交易價格，該存量房買賣居間合同顯示簽訂時間為2016年5月26日，總價款為112.9萬元。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但稱系按照中介的建議為了為季祥節(jié)省稅費(fèi)在房管局簽訂的上述合同，實際交易價格為260萬元。
關(guān)于房款的給付，2016年4月8日簽訂的《房屋買賣三方合同》顯示附屬設(shè)施包含負(fù)一層車位一個，成交價格為260萬元，付款方式為簽訂合同當(dāng)日季祥向?qū)O某支付定金5萬元，定金屆時沖抵購房款，同時采取銀行貸款的方式付款。被告季祥于2016年5月24日至25日分10筆向白某轉(zhuǎn)賬125萬元。另，本院應(yīng)被告孫某的申請調(diào)取佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某的銀行流水，該流水顯示白某于2016年6月20日收到季祥貸款房款130萬元，6月21日向王秋強(qiáng)轉(zhuǎn)賬80萬元、向季祥轉(zhuǎn)賬給付13萬元，6月22日向?qū)O某給付30.4萬元。被告孫某稱向王秋強(qiáng)轉(zhuǎn)賬80萬元是為了辦理涉案房屋解除查封替原告向郝御還款通過白某向王秋強(qiáng)借款80萬元的還款，向季祥轉(zhuǎn)賬13萬元是因地下車位不能過戶向季祥退還的地下車位款，后白某在扣除其他費(fèi)用后將剩余的30.4萬元向被告孫某給付，被告季祥對該銀行流水的真實性無異議，認(rèn)可向其返還的13萬元是退還的車位款，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但稱只顯示白某與王秋強(qiáng)存在資金往來，不能證明被告孫某向王秋強(qiáng)借款的事實，且被告主張的數(shù)額與130萬元不符。同時，《石家莊市存量房買賣居間合同》顯示房產(chǎn)基本情況不包含地下車位，后登記在季祥名下的不動產(chǎn)權(quán)證書亦未載明存在地下車位的情況。
庭審中，被告孫某申請佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某出庭作證稱，2016年2月左右，孫某到佳網(wǎng)絡(luò)公司要賣涉案房產(chǎn)，其建議孫某做限時代賣，當(dāng)時孫某稱該房屋還有130萬元貸款未還清且存在法院查封，孫某稱只要將錢還上就可以解封，后佳網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)客戶，得知被告季祥對該房產(chǎn)有購買意向，最終以260萬元的價格成交，當(dāng)時約定用季祥的首付款償還貸款，孫某向證人白某出具了公證委托，同時季祥向銀行申請貸款130萬元，貸款審批后，季祥將首付款打給白某，白某和孫某一起償還舊貸款，后孫某自行去解決解除查封事宜后辦理正常過戶手續(xù)，過戶后貸款130萬元直接給付給證人白某，后白某將錢款給了孫某，同時白某稱2016年6月13日收到原告盧某某郵寄的律師函，但當(dāng)時房屋已經(jīng)出售，已經(jīng)辦理了過戶手續(xù)，出售時房子是空房，出售時不知道房屋權(quán)屬存在爭議，六月份才知道。

本院認(rèn)為，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體、第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，涉案房屋登記在被告孫某名下，被告孫某、季祥在佳網(wǎng)絡(luò)公司的居間下簽訂房屋買賣合同，以260萬元的價格，被告孫某將房屋轉(zhuǎn)讓給被告季祥，并辦理了過戶手續(xù)和交付手續(xù)，原告主張二被告惡意串通損害其利益，無事實和法律依據(jù)，理由如下：首先，不動產(chǎn)物權(quán)以登記生效，涉案房屋登記在被告孫某名下，對外產(chǎn)生物權(quán)歸被告孫某所有的公示效力，原告關(guān)于為了貸款才登記在被告孫某名下、涉案房產(chǎn)實際歸原告所有的主張，不能對抗善意第三人；其次，受讓人受讓不動產(chǎn)時，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定不動產(chǎn)受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)：（一）登記薄上存在有效的異議登記；（二）預(yù)告登記有效期內(nèi)未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意；（三）登記薄上已經(jīng)記載司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其它形式限制不動產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)事項；（四）受讓人知道登記薄上記載的權(quán)利主體錯誤；（五）受讓人知道他人已經(jīng)依法享有不動產(chǎn)物權(quán)。本案中被告季祥通過佳網(wǎng)絡(luò)公司居間簽訂買賣房屋合同，且佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某作證證明房屋買賣情況，且白某作證稱原告向其郵寄律師函的時間晚于不動產(chǎn)變更登記時間，故被告季祥不存在上述情形，不能認(rèn)定被告季祥存在重大過失或受讓房產(chǎn)是知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)。第三，真實權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，真實權(quán)利人有證據(jù)證明受讓人應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定受讓人存在重大過失，而原告未提交證據(jù)證明被告季祥與孫某簽訂買賣合同存在惡意串通，亦未提交證據(jù)證明被告季祥明知轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，故不能認(rèn)定被告季祥存在惡意或重大過失。綜上，原告無證據(jù)證明二被告簽訂的買賣合同存在合同無效的法定情形，故原告關(guān)于確認(rèn)二被告買賣合同無效的訴請，本院不予支持。
基此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第十五條、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某、盧某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告郭某、盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郭冬
審判員 劉繼豐
人民陪審員 劉佳昌

書記員： 崔景