郭愛民
田秀民（河北律捷律師事務(wù)所）
中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司
孫濤（河北海立律師事務(wù)所）
楊志江
中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部
董黎

原告郭愛民，市民，住北京市通州區(qū)，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
法定代表人楊連瑞，總經(jīng)理。
委托代理人孫濤，河北海立律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人楊志江，該公司員工，一般代理。
被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)匯文街九號3-9。
負(fù)責(zé)人齊士光。
被告董黎，住廣東省深圳市福田區(qū)。
原告郭愛民與被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安人壽保險公司）、被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部（以下簡稱平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部）、被告董黎人身保險合同糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法組成合議庭于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人田秀民，被告平安人壽保險公司委托代理人孫濤、楊志江到庭參加訴訟，被告平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部、被告董黎經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭愛民訴稱，2002年1月10日，原告丈夫董開路與被告簽訂了人壽保險合同，董開路為投保人，原告為被保險人和受益人，保險期間29年，各項(xiàng)保險費(fèi)每年總計(jì)1102元（后改為1252元），至2014年原告方已交納了十二年的保險費(fèi)，共計(jì)13594元。
2010年3月因投保人病危，故申請變更投保人，并遞交了申請和相關(guān)資料，但被告以各種借口拖延，直到投保人病故乃至今日，仍未辦理變更手續(xù)。
為此，原告已對被告失去信任，故決定退保。
根據(jù)被告方“主要保險利益摘要表”等相關(guān)規(guī)定，保險費(fèi)交到12年解除合同的，退還保險費(fèi)的金額（即相應(yīng)保單年度的現(xiàn)金價值與積累紅利）。
據(jù)此被告應(yīng)退還原告保險金7746.01元（其中現(xiàn)金價值6484元，紅利1262.01元），但被告拒不退還。
故訴至貴院，請貴院依法判令與被告解除合同關(guān)系，退還原告保險金7746.01元。
被告平安人壽保險公司辯稱，被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部是我公司的下屬分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。
對原告的起訴答辯如下:1、因投保人去世，根據(jù)繼承法的規(guī)定，投保人的繼承人對投保人的財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)。
本案中原告僅為投保人的繼承人之一，并非享有全部的繼承權(quán)，故原告的主體資格不充分。
2、根據(jù)保險法15條、36條和37條的規(guī)定，投保人可以要求解除保險合同和要求退還保單現(xiàn)金價值。
現(xiàn)投保人去世，其繼承人和被保險人又不同意變更投保人，保險合同無法繼續(xù)履行，故我公司可以退還保單現(xiàn)金價值，但應(yīng)當(dāng)由投保人的繼承人共同繼承，而非原告一人全部繼承。
3、原告在向我公司申請變更投保人時，是由于其遞交的申請材料不齊全，導(dǎo)致投保人沒有及時變更，而非原告所稱“被告以各種借口拖延不予辦理”，被告一直在積極配合變更投保人事宜。
基于以上原因，我公司提出以下要求:1、請求法院追加投保人的其他繼承人參加訴訟。
2、請求按繼承份額分配保單現(xiàn)金價值。
3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部、被告董黎在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
原告郭愛民為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、2002年1月10日中國平安人壽保險股份有限公司出具的《人壽保險單》一份，及《平安鴻祥兩全保險（分紅型）條款》、《平安附加意外傷害保險條款》、《平安附加住院醫(yī)療保險條款》、《住院安心保險條款》各一份，主要記載保單號為P241800000661364，投保人董開路，被保險人郭愛民，生存受益人郭愛民，身故受益人董開路。
投保主險平安鴻祥（756），保險期間29年，交費(fèi)年限29年，保險金額20000元，保險費(fèi)678元。
附加險:住院醫(yī)療（149）1份，保險費(fèi)260元；住院安心（185）1份，保險費(fèi)114元；意外傷害（191）保額10000元，保險費(fèi)15元；意外醫(yī)療（192）保額10000元，保險費(fèi)35元。
合計(jì)保費(fèi)（年繳）1102元。
2、《主要保險利益摘要表》一份，主要記載（1）主要保險利益2-29年疾病身故20000元。
保險單現(xiàn)金價值及交清保額12年，現(xiàn)金價值為6484元。
3、《保單基本資料》一份，主要記載保單號為P241800000661364，保單生效日為2002年1月1日，已交年度12年，已交保費(fèi)13594元，交至日期2014年10月1日，交費(fèi)戶主董開路。
4、《保險合同變更申請書（客戶信息變更類）》一份，主要記載保單號為P241800000661364，投保人為董開路，因原投保人董開路身故，郭愛民申請變更投保人為郭愛民。
5、《遺囑》一份，主要記載“本人董開路自2009年6月至今，因患絕癥，為防我病逝后就財(cái)產(chǎn)問題引發(fā)爭執(zhí)，特立遺囑如下:一、位于古（鼓）樓小區(qū)一棟一單元501房產(chǎn)是我妻郭愛民婚前個人所有。
二、我患病后，我母親贈給我20萬元作為飲食補(bǔ)貼，該款不論剩下多少，全部由郭愛民所有，他人不得干涉或主張繼承。
三、我的住房公積金及病逝后享受的各項(xiàng)待遇，均歸郭愛民所有。
四、在我生病期間，由郭愛民悉心照料，因郭愛民沒有固定工作，故后有點(diǎn)醫(yī)保部門報銷的治療費(fèi)用全部歸郭愛民所有。
五、我女兒董黎、母親蘆秀英不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利。
六、以上是我個人的真實(shí)意思表示，該遺囑經(jīng)我同意，由孫景才代寫。
該遺囑由孫景才代筆書寫，并有耿亞明、金衛(wèi)國見證。
2010年3月9日。
6、《秦某某市中級人民法院民事判決書》［（2011）秦民一終字第326號］一份，主要記載內(nèi)容:董黎，女，中國平安銀行深圳總行職員，現(xiàn)住廣東省深圳市福田區(qū)深南路1099號。
法院審理查明:被繼承人董開路因患胰腺癌，于2010年3月25日死亡。
其第一順序繼承人有母親蘆秀英、妻子郭愛民、女兒董黎。
原告郭愛民與董開路于2002年2月4日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，被告董黎為董開路與前妻所生。
董開路生前于2010年3月9日立下代書遺囑一份，內(nèi)容為:一、位于古（鼓）樓小區(qū)一棟一單元501房產(chǎn)是我妻郭愛民婚前個人所有。
二、我患病后，我母親贈給我20萬元作為飲食補(bǔ)貼，該款不論剩下多少，全部由郭愛民所有，他人不得干涉或主張繼承。
三、我的住房公積金及病逝后享受的各項(xiàng)待遇，均歸郭愛民所有。
四、在我生病期間，由郭愛民悉心照料，因郭愛民沒有固定工作，故后有點(diǎn)醫(yī)保部門報銷的治療費(fèi)用全部歸郭愛民所有。
五、我女兒董黎、母親蘆秀英不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利。
六、以上是我個人的真實(shí)意思表示，該遺囑經(jīng)我同意，由孫景才代寫。
該遺囑由孫景才代筆書寫，并有耿亞明、金衛(wèi)國見證。
人民法院認(rèn)定董開路于2010年3月9日所立代書遺囑合法有效。
7、《死亡注銷證明》及《常住人口基本情況》各一份，主要記載投保人董開路的母親蘆秀英已于2013年8月8日死亡，及董黎xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)華強(qiáng)南路下步廟南區(qū)56棟504房，身份證號碼××。
原告用證據(jù)1主要證明投保人董開路于2002年1月10日與被告簽訂保險合同。
被保險人和受益人是郭愛民。
保險項(xiàng)目是“平安鴻祥（756）及相關(guān)附加險等。
保險期間為29年，保險費(fèi)各項(xiàng)總計(jì)（年繳）1102元。
用證據(jù)2主要證明各相應(yīng)保單年度的現(xiàn)金價值及以交清保額情況，中途解除合同的，應(yīng)退還保險費(fèi)的金額（含相應(yīng)年度的現(xiàn)金價值和累積紅利1262.01元）。
用證據(jù)3主要證明原告方已交至2014年度，共計(jì)已交12年度。
用證據(jù)4主要證明投保人已在生前書面申請變更投保人為郭愛民。
用證據(jù)5、6主要證明法院判決已確認(rèn)投保人的遺囑合法有效，根據(jù)該遺囑除本案原告郭愛民外，其他任何人不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利。
用證據(jù)7主要證明投保人（董開路）的母親蘆秀英已于2013年8月8日死亡。
另一繼承人董黎身份信息情況，以及其雖在世，但立遺囑人已剝奪其繼承權(quán)利。
被告平安人壽保險公司經(jīng)對原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見，對原告證據(jù)1-7合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告平安人壽保險公司在法定期限內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)支持其抗辯主張。
經(jīng)本院審核，原告證據(jù)1－7，形式、來源合法、內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告平安人壽保險公司無異議，被告平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部、被告董黎經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告證據(jù)全部予以采納。
綜合以上證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的訴辯，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2002年1月10日，董開路在中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營銷服務(wù)部辦理了人壽保險合同（保單號為P241800000661364），約定被保險人郭愛民，生存受益人郭愛民，身故受益人董開路。
保險項(xiàng)目為“平安鴻祥（756）及相關(guān)附加險。
保險期間29年，交費(fèi)年限29年，保險金額20000元，保險費(fèi)678元。
附加險:住院醫(yī)療（149）保額1份，保險費(fèi)260元；住院安心（185）1份，保險費(fèi)114元；意外傷害（191）保額10000元，保險費(fèi)15元；意外醫(yī)療（192）保額10000元，保險費(fèi)35元。
合計(jì)保費(fèi)（年繳）1102元。
2002年2月4日原告郭愛民與董開路登記結(jié)婚，雙方均系再婚，被告董黎（身份證號碼××）為董開路與其前妻所生。
2010年3月9日，董開路立下代書遺囑一份，內(nèi)容為:一、位于古（鼓）樓小區(qū)一棟一單元501房產(chǎn)是我妻郭愛民婚前個人所有。
二、我患病后，我母親贈給我20萬元作為飲食補(bǔ)貼，該款不論剩下多少，全部由郭愛民所有，他人不得干涉或主張繼承。
三、我的住房公積金及病逝后享受的各項(xiàng)待遇，均歸郭愛民所有。
四、在我生病期間，由郭愛民悉心照料，因郭愛民沒有固定工作，故后有點(diǎn)醫(yī)保部門報銷的治療費(fèi)用全部歸郭愛民所有。
五、我女兒董黎、母親蘆秀英不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利。
六、以上是我個人的真實(shí)意思表示，該遺囑經(jīng)我同意，由孫景才代寫。
該遺囑由孫景才代筆書寫，并有耿亞明、金衛(wèi)國見證。
2010年3月25日董開路因患胰腺癌死亡，其第一順序繼承人有其母親蘆秀英（于2013年8月8日死亡）、妻子郭愛民、女兒董黎。
至2014年10月1日，董開路將平安鴻祥（756）及相關(guān)附加險（保單號P241800000661364）保險費(fèi)已交年度12年，已交保費(fèi)13594元，保單現(xiàn)金價值6484元。
2014年8月22日原告郭愛民訴至法院，要求依法判令與被告解除合同關(guān)系，退還原告保險金7746.01元（其中保單現(xiàn)金價值6484元，紅利1262.01元），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，董開路與被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
董開路按照保險合同約定支付了12年保費(fèi)后因病去逝的事實(shí)清楚，雖然董開路的母親蘆秀英、妻子郭愛民、女兒董黎作為第一順序繼承人，及董開路的人身保險（保單號P241800000661364）中約定生存受益人為郭愛民，身故受益人董開路，但董開路生前作出“我女兒董黎、母親蘆秀英不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利”的遺囑已被人民法院生效的判決書確認(rèn)合法有效，董開路人身保險（保單號P241800000661364）的現(xiàn)金價值及紅利作為董開路的遺產(chǎn)，原告郭愛民享有按遺囑繼承的權(quán)利。
原告郭愛民與被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司均同意解除保險合同關(guān)系（保單號P241800000661364），不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，截止2014年10月1日P241800000661364保險單的現(xiàn)金價值為6484元，紅利為1262.01元，故對原告郭愛民要求被告退還保險金7746.01元（6484元＋1262.1元）的訴訟請求，本院予以支持。
被告平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部是被告平安人壽保險公司的分設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定分設(shè)機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)，故對原告要求被平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告董黎經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告郭愛民保險金7746.01元（其中保單現(xiàn)金價值6484元，紅利1262.01元）。
二、駁回原告郭愛民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，董開路與被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
董開路按照保險合同約定支付了12年保費(fèi)后因病去逝的事實(shí)清楚，雖然董開路的母親蘆秀英、妻子郭愛民、女兒董黎作為第一順序繼承人，及董開路的人身保險（保單號P241800000661364）中約定生存受益人為郭愛民，身故受益人董開路，但董開路生前作出“我女兒董黎、母親蘆秀英不得就財(cái)產(chǎn)繼承主張權(quán)利”的遺囑已被人民法院生效的判決書確認(rèn)合法有效，董開路人身保險（保單號P241800000661364）的現(xiàn)金價值及紅利作為董開路的遺產(chǎn)，原告郭愛民享有按遺囑繼承的權(quán)利。
原告郭愛民與被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司均同意解除保險合同關(guān)系（保單號P241800000661364），不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，截止2014年10月1日P241800000661364保險單的現(xiàn)金價值為6484元，紅利為1262.01元，故對原告郭愛民要求被告退還保險金7746.01元（6484元＋1262.1元）的訴訟請求，本院予以支持。
被告平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部是被告平安人壽保險公司的分設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定分設(shè)機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)，故對原告要求被平安人壽保險公司昌黎營銷服務(wù)部承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告董黎經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告郭愛民保險金7746.01元（其中保單現(xiàn)金價值6484元，紅利1262.01元）。
二、駁回原告郭愛民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國平安人壽保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱峰

書記員：吳波