原告郭某，個體工商戶。
委托代理人杜艷妮（系郭某之妻，特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔣輝（特別授權(quán)）。
被告邵某。
法定代理人，系邵某之父。
法定代理人，系邵某之母。
被告邵某某，系邵某之父。
被告熊梅，系邵某之母。
委托代理人盧厚書（特別授權(quán)代理邵某、邵某某、熊梅），湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告賈朝兵。

原告郭某訴被告邵某、邵某某、熊梅、賈朝兵機動車交通事故責任糾紛一案于2015年1月29日向本院起訴。本院受理后，因被告賈朝兵外出務(wù)工、下落不明，本院公告向其送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，于2015年6月30日依法由審判員徐先金獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭某及委托代理人杜燕妮、蔣輝、被告邵某的法定代理人邵某某、熊梅、被告邵某某、熊梅及被告邵某、邵某某、熊梅的委托代理人盧厚書到庭參加訴訟。被告賈朝兵經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆馄谖吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月27日21時許，邵某無證駕駛鄂H×××××號五羊本田二輪摩托車，沿胡集鎮(zhèn)磷城大道由南向北行駛，行至鐘祥市胡集鎮(zhèn)磷城大道城建分局門前處，與由東向西橫過公路的行人郭某相碰撞，造成郭某受傷的交通事故。此事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊作出的公交認字（2014）第140427號道路交通事故認定書認定，邵某承擔事故的主要責任，郭某承擔事故的次要責任。原告郭某受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療120天，2014年8月25日轉(zhuǎn)入荊門市康復醫(yī)院治療36天，2014年到荊門市第一人民醫(yī)院行顱骨缺損修補手術(shù)，住院治療36天。共用去醫(yī)療費259598.16元。2014年12月5日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所對原告郭某的傷情作出荊今（2014）法鑒字第818號司法鑒定意見書，確認郭某傷殘等級為Ⅳ（4）級，賠償指數(shù)為70%，后續(xù)治療費用為肆仟元。護理依賴程度等級為完全護理依賴。護理時限為365日（天）。本院還查明，事故發(fā)生時被告邵某未成年，被告邵某某、熊梅是邵某的父母，被告賈朝兵是鄂H×××××的登記車主，且未依法投保交強險，亦未投保機動車交通事故第三者責任保險。事故發(fā)生后被告邵某某、熊梅已以預交醫(yī)療費的方式支付醫(yī)療費25000元。原告方的經(jīng)濟損失經(jīng)本院依法確認為724268.04元（其中醫(yī)療費259598.16元、后期治療費4000元、誤工費26282元／年÷365天×221天=15913.21元、住院期間護理費26008元／年÷365天×192天=13680.92元、出院后的護理費26008元／年÷365天×365天=26008元、住院伙食補助費20元／天×（120＋36＋36）天=3840元、殘疾賠償金22906元／年×20年×70%=320684元、被撫養(yǎng)人生活費（15750元／年×10年＋15750元／年÷12×2）×70%÷2=56043.75元、鑒定費3000元、交通費1500元、精神撫慰金20000元）。審理中，因被告賈朝兵未到庭，法庭調(diào)解不能成立。

本院認為，雙方當事人對本案中因交通事故造成原告郭某受傷的事實無爭議，則應當適用侵權(quán)責任法、道路交通安全法、保險法的規(guī)定處理雙方的糾紛。因被告邵某在事故發(fā)生時已滿16同歲不滿18周歲，且無經(jīng)濟能力，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條的規(guī)定，被告邵某對原告造成的損害應由其父母即被告邵某某、熊梅承擔民事責任。原告要求被告邵某某、熊梅賠償有理，本院予以支持。因被告賈朝兵未為其登記所有的鄂H×××××號五羊本田二輪摩托車投保交強險，原告要求法院判令被告在交強險和機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院予以支持。被告賈朝兵將其所有的摩托車交給無駕駛證的未成年人駕駛，造成交通事故，應當與被告承擔連帶責任。被告邵某某、熊梅辯稱被告賈朝兵已經(jīng)將摩托車出賣給其子邵某與鐘祥市公安局交警大隊胡集中隊在事故發(fā)生后詢問邵某的筆錄不一致，本院認為當事人對案件事實陳述不一致的，應當以當事人最開始在交警部門接受詢問的筆錄確認案件事實。被告邵某某、熊梅向本院遞交的買賣摩托車的收條，因未注明收款時間及收款人的姓名，也沒有標明該車輛就是本案的事故摩托車，審理中被告邵某某、熊梅也不能說明該收據(jù)樣本的來源便于本院核實，故本院對被告邵某某、熊梅所稱事故中的摩托車已經(jīng)出賣與被告邵某的辯解不予采信。對交強險賠償范圍以外的經(jīng)濟損失，應按交通事故責任劃分后由被告邵某按相應份額承擔，由被告賈朝兵承擔連帶責任。因被告邵某承擔事故的主要責任，郭某承擔事故的次要責任。原告要求對其經(jīng)濟損失超過交通事故強制保險范圍的部分，應由被告賠償70%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告向本院提交了在鐘祥市胡集鎮(zhèn)荊襄東區(qū)購買房屋的房產(chǎn)證，并提供了在鐘祥市胡集鎮(zhèn)大橋路經(jīng)營小型餐館的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，故原告要求按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)某擎?zhèn)標準計算經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張已開支的醫(yī)療費262484.30元，經(jīng)本院核實其提交的30張醫(yī)療費票據(jù)，共計金額應為259598.16元，原告提出已開支的醫(yī)療費262484.30元屬于計算錯誤，本院依法確認為259598.16元。原告對小孩撫養(yǎng)費按11年計算60637.50元錯誤，應當計算為56043.75元。原告主張交通費2150元，因未提交具體的明細開支事由，本院酌定為1500元。原告主張原告的誤工費、住院期間護理費、出院后的護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金的計算符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張精神損害賠償金20000元，被告認為過高，本院認為原告因身體受到傷害，傷殘Ⅳ（4）級，喪失勞動能力70%，且需要護理依賴，精神遭受到重大傷害，其主張精神損害賠償金20000元并不過高，本院予以確認。被告邵某某、熊梅在事故發(fā)生后已支付醫(yī)療費25000元，應在賠償額中減除。被告邵某某、熊梅因家庭經(jīng)濟困難，對應當承擔的賠償責任可分期支付。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某、熊梅在交強險限額內(nèi)支付原告郭某經(jīng)濟損失120000元，被告賈朝兵承擔連帶責任。
二、被告邵某某、熊梅在交強險以外支付原告郭某經(jīng)濟損失422987.63元（已付25000元），由被告賈朝兵承擔連帶責任。
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
上述第一項限判決生效后十日內(nèi)履行。上述第二項判決限生效后五年內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3762元，減半收取1881元，由被告邵某某、熊梅、賈朝兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　徐先金

書記員：楊玉華