郭某某
司某某
郄某某
馬群（黑龍江天宇律師事務所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
被告司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
被告郄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人馬群，黑龍江天宇律師事務所律師。
原告郭某某與被告司某某、郄某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月11日公開開庭進行了審理，原告郭某某，被告郄某某及司某某、郄某某的委托代理人馬群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告司某某、郄某某辯稱，二被告沒有在原告郭某某處借款，原告用于起訴的欠據(jù)，是在原告威脅、恐嚇、脅迫二被告的情況下，二被告由于害怕在違背真實意思情況下給原告出據(jù)的欠據(jù)，該民事行為無效，請法庭應對原告提供所為的欠據(jù)應深入調查輔助性實施，來判斷借款關系的真實性，對于接近10萬元的大額借款，原告有義務提供交付憑證，出借資金的來源，如果提供不出，人民法院應根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定駁回原告起訴。
原告郭某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，欠據(jù)一張，主要證實借款事實。
證據(jù)二，證人司麗娟當庭作證，主要證實借款事實。
證據(jù)三，原告身份證復印件一份、二被告戶籍證明兩份，主要證實原、被告的主體資格。
被告司某某、郄某某，為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，短信九條，主要證實原告威脅、恐嚇過二被告。
證據(jù)二，何金生、黃開營、張松、王金春視頻資料一份，主要證實原、被告之間的借貸關系不存在，二被告是違背真實意思的情況下給原告出具欠據(jù)。
證據(jù)三，被告郄某某給原告匯款回單一份，主要證實二被告于2014年8月13日給原告匯款4萬元。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
一、被告對原告的兩份證據(jù)進行了質證。對證據(jù)一有異議，借據(jù)是在原告和案外人郭濤、郭洪亮脅迫的情況下二被告出據(jù)的，該借據(jù)沒有法律效力；對證據(jù)二有異議，但未明確表示異議內容。
二、原告對被告的三份證據(jù)進行質證。對證據(jù)一有異議，對186XXXXXXXX、156XXXXXXXX這兩個手機號其不知道是誰的，與其無關，對184XXXXXXXX手機號的前三條信息認可，是原告起訴被告后，被告給原告發(fā)信息后原告回發(fā)的，最后一條是大龍發(fā)的，不是原告發(fā)的；對證據(jù)二有異議，認為何金生等人的視頻資料是被告方造假，要求這四個人出庭作證；對證據(jù)三，郄某某往其卡上打的款是事實認可，但稱此款是被告還郭宏亮的，郭宏亮沒卡，故打到其卡上的。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
一、對原告所舉證據(jù)一，雖然被告認為該借據(jù)是在原告和案外人郭濤、郭洪亮脅迫的情況下二被告出據(jù)的，不是真實意思表示，借貸關系不成立，但二被告未舉出充分證據(jù)證實此欠據(jù)是二被告在脅迫情況下所出據(jù)的，故對原告主張原、被告之間存在借貸關系的事實予以采信；對原告所舉證據(jù)二，雖然被告對司麗娟的證詞內容有異議，但司麗娟的證詞內容可以與二被告出具的欠據(jù)相互印證，故對司麗娟的證詞內容予以采信；對原告所舉證據(jù)三，因是證明當事人身份關系的證據(jù)，且被告無異議，故予以采信。
二、對被告所舉證據(jù)一，利用186XXXXXXXX、156XXXXXXXX手機號碼發(fā)出的信息，因原告對這兩個手機號碼不予認可，被告未舉出證據(jù)證實這兩個手機號碼是原告使用的，故利用這兩個手機號碼發(fā)出的短信與原告無關，故對該信息內容不予采信。利用184XXXXXXXX手機號的前三條信息，雖原告認可，但信息內容并沒有恐嚇、威脅言辭，第四條信息明確表示是大龍發(fā)的，也沒有恐嚇、威脅言辭，故對被告利用上述信息主張原告恐嚇被告的事實不予采信；對被告所舉證據(jù)二，因被告即未向法院申請何金生、黃開營、張松、王金春四人出庭作證，又未申請因路途遙遠，請求法院許可何金生、黃開營、張松、王金春以視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證，因此對上述四人視頻資料的真?zhèn)螣o法辨別，故對上述四人的視頻資料所證實的內容不予采信；被告所舉證據(jù)三，雖原告辯稱此款是被告還郭宏亮的，郭宏亮沒卡，故打到其卡上的，但因此款是從郄某某的卡轉到其卡上的，其未能舉出相應證據(jù)證實此款是償還郭洪亮的，故對被告還款4萬元的事實予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
2014年8月11日，被告司某某、郄某某從原告郭某某處借款90，000.00元，給原告出具欠據(jù)一張，并約定2015年1月20日前償還，2014年8月13日，郄某某通過匯款方式給付郭某某40，000.00元。
本案爭議的焦點是:原、被告之間借貸關系是否真實存在。
本院認為，根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。在本案中，二被告以給原告出具借據(jù)，且有證人司麗娟當庭證詞證實，二被告未能舉出充分證據(jù)證實借據(jù)是原告威脅、恐嚇、脅迫下，二被告違背當事人真實意思出具的，應認定原、被告之間的借貸關系成立，二被告理應按約定給付借款，但已給付的借款應從借款總額中扣除。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的解釋》第九十條 ?、第九十一之規(guī)定，判決如下:
一、被告司某某、郄某某給付原告郭某某借款50，000.00元，于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050.00元，由原告負擔1000.00元，由二被告負擔1050.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。在本案中，二被告以給原告出具借據(jù)，且有證人司麗娟當庭證詞證實，二被告未能舉出充分證據(jù)證實借據(jù)是原告威脅、恐嚇、脅迫下，二被告違背當事人真實意思出具的，應認定原、被告之間的借貸關系成立，二被告理應按約定給付借款，但已給付的借款應從借款總額中扣除。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的解釋》第九十條 ?、第九十一之規(guī)定，判決如下:

一、被告司某某、郄某某給付原告郭某某借款50，000.00元，于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050.00元，由原告負擔1000.00元，由二被告負擔1050.00元。

審判長：梁萬生
審判員：姜寶東
審判員：王永成

書記員：唐超