郭某某
馬寶坤（湖北同進律師事務(wù)所）
陳某某
李丹麗（湖北京中金律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:郭某某。
委托代理人:馬寶坤，湖北同進律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:陳某某。
委托代理人:李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
再審申請人郭某某因與被申請人陳某某民間借貸糾紛一案，不服本院作出的（2015）鄂荊門中民二終字第00219號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
郭某某申請再審稱:（一）其有新證據(jù)證明二審認定事實錯誤。（二）陳某某明知郭某某是接受新苑公司及張昌榮的委托進行的出具借條行為，該借款合同應(yīng)直接約束陳某某與新苑公司及張昌榮。（三）涉案款項均以全部實際到達新苑公司賬戶，新苑公司對此一事實予以認同，新苑公司向陳某某出具了金額為57萬元的借條。原判決認定郭某某與陳某某存在借貸關(guān)系錯誤，判決結(jié)果不公正。郭紅梅依據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定申請再審。
陳某某提交意見稱:郭某某在申請再審時沒有提供新的證據(jù)，其再審申請不符合法律規(guī)定，請求人民法院予以駁回。
申訴復(fù)查程序中，郭某某向本院提交了以下證據(jù):1、荊門市公安局月亮湖分局對陳某某的詢問筆錄二份，證明陳某某與新苑公司存在借貸關(guān)系，新苑公司、張昌榮涉嫌非法集資詐騙，公安機關(guān)已立案，郭某某在本案中僅起介紹人作用；2、債權(quán)申報登記明細表，證明郭某某在2013年10月31日代陳某某向新苑公司進行了金額為57萬元的債權(quán)申報；3、債權(quán)人詢問筆錄，證明陳某某于2013年11月15日向新苑公司進行了債權(quán)申報；4、借條，證明新苑公司與張昌榮向陳某某出具的金額為57萬元的借條，約定了借款時間為1年，自2013年1月10日至2014年1月1日止；5、荊門鐵路支行轉(zhuǎn)賬憑證，證明陳某某向王金泉轉(zhuǎn)款17萬元，用于新苑公司償還王金泉欠款；6、新苑公司出納李丹丹出具的情況說明，證明郭某某是新苑公司的融資介紹人，新苑公司通過郭某某找陳某某借到57萬元（連本帶息），并向陳某某出具了借條，陳某某也到新苑公司申報了債權(quán)。
本院認為，郭某某在一、二審中已向人民法院提交了證據(jù)1和4，不屬于新的證據(jù)；郭某某向本院提交的證據(jù)5，是由陳某某在一審程序中向人民法院提交的證據(jù)A3，用于證明2013年1月8日郭某某向陳某某借款17萬元，陳某某向郭某某提供的賬號匯款17萬元的事實，該證據(jù)的證明目的已被一、二審人民法院采信?，F(xiàn)郭某某主張該證據(jù)證明陳某某向王金泉轉(zhuǎn)款17萬元，用于新苑公司償還王金泉欠款沒有其他證據(jù)予以佐證，對該證據(jù)不予采信；證據(jù)2、3屬于書證，按照法律規(guī)定應(yīng)提交原件，而郭某某提交的是復(fù)印件，對其真實性有異議；證據(jù)6屬于證人證言，依法應(yīng)由證人出庭作證，證人未出庭作證。并且證人所陳述內(nèi)容為張昌榮與陳某某之間有借貸關(guān)系。至于證人與張昌榮之間是什么關(guān)系，其為什么能夠證明與自己沒有關(guān)系的人之間的借貸關(guān)系的事實沒有證據(jù)佐證，陳某某也不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對以上證據(jù)不予采信。
關(guān)于陳某某是否知道郭某某系接受新苑公司及張昌榮的委托進行出具借條的行為的再審請求，郭某某未向法院提交相關(guān)證據(jù)，該再審申請不予支持。
原一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。再審申請人郭某某在申請再審過程中提交的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，且其在一、二審中提交的證據(jù)均已經(jīng)人民法院依法質(zhì)證、認證，本院不予認定。
綜上，郭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回郭某某的再審申請。

本院認為，郭某某在一、二審中已向人民法院提交了證據(jù)1和4，不屬于新的證據(jù)；郭某某向本院提交的證據(jù)5，是由陳某某在一審程序中向人民法院提交的證據(jù)A3，用于證明2013年1月8日郭某某向陳某某借款17萬元，陳某某向郭某某提供的賬號匯款17萬元的事實，該證據(jù)的證明目的已被一、二審人民法院采信?，F(xiàn)郭某某主張該證據(jù)證明陳某某向王金泉轉(zhuǎn)款17萬元，用于新苑公司償還王金泉欠款沒有其他證據(jù)予以佐證，對該證據(jù)不予采信；證據(jù)2、3屬于書證，按照法律規(guī)定應(yīng)提交原件，而郭某某提交的是復(fù)印件，對其真實性有異議；證據(jù)6屬于證人證言，依法應(yīng)由證人出庭作證，證人未出庭作證。并且證人所陳述內(nèi)容為張昌榮與陳某某之間有借貸關(guān)系。至于證人與張昌榮之間是什么關(guān)系，其為什么能夠證明與自己沒有關(guān)系的人之間的借貸關(guān)系的事實沒有證據(jù)佐證，陳某某也不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對以上證據(jù)不予采信。
關(guān)于陳某某是否知道郭某某系接受新苑公司及張昌榮的委托進行出具借條的行為的再審請求，郭某某未向法院提交相關(guān)證據(jù)，該再審申請不予支持。
原一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。再審申請人郭某某在申請再審過程中提交的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，且其在一、二審中提交的證據(jù)均已經(jīng)人民法院依法質(zhì)證、認證，本院不予認定。
綜上，郭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回郭某某的再審申請。

審判長：萬玲
審判員：周沂
審判員：吳程

書記員：李靜