上訴人（原審原告）郭某某。
被上訴人（原審被告）三峽大學(xué)。
法定代表人何軍，該校校長。
委托代理人朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審第三人胡靜。系郭某某之妻。

上訴人郭某某因與被上訴人三峽大學(xué)、原審第三人胡靜人格權(quán)糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2016）鄂0592民初59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長，審判員劉強(qiáng)、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：郭某某系三峽大學(xué)退休職工。2015年2月2日，郭某某和三峽大學(xué)因房屋權(quán)屬問題發(fā)生糾紛，當(dāng)日下午14時(shí)，宜昌市公安局西陵區(qū)分局窯灣派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將郭某某及三峽大學(xué)相關(guān)工作人員約至三峽大學(xué)保衛(wèi)處協(xié)調(diào)處理直至下午17時(shí)許。2016年1月28日，郭某某以三峽大學(xué)保衛(wèi)處非法限制其人身自由為由，向原審法院起訴，訴訟請(qǐng)求：一、判令三峽大學(xué)侵害郭某某人身自由，賠償精神損害撫慰金3.8萬元并公開賠禮道歉；二、依法判令三峽大學(xué)違法更換門鎖，應(yīng)恢復(fù)原狀并賠禮道歉；三、本案訴訟費(fèi)由三峽大學(xué)承擔(dān)。因郭某某訴訟請(qǐng)求內(nèi)容包含人格權(quán)糾紛和物權(quán)保護(hù)糾紛兩個(gè)不同的法律關(guān)系，經(jīng)原審法院釋明，郭某某于2016年3月25日撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
以上事實(shí)，有接處警工作登記表、庭審筆錄、詢問筆錄在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。郭某某訴稱三峽大學(xué)限制其人身自由，侵害其人格權(quán)，但庭審查明的事實(shí)表明，三峽大學(xué)并無限制郭某某人身自由的行為，故其所稱事實(shí)不能成立，其主張亦不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條之規(guī)定，判決駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)250元（郭某某已預(yù)交），由郭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。郭某某在一審提供的證據(jù)只能證明其與三峽大學(xué)因房屋權(quán)屬問題發(fā)生了糾紛。原審法院為查清事實(shí)，向宜昌市公安局西陵區(qū)分局窯灣派出所進(jìn)行了調(diào)查，該所對(duì)出警經(jīng)過進(jìn)行了書面說明，三峽大學(xué)并無非法侵入住宅和限制人身自由的事實(shí)。郭某某在二審中申請(qǐng)法院通知相關(guān)人員出庭作證和調(diào)取視頻監(jiān)控錄像，因公安機(jī)關(guān)已在《接處警工作登記表》和情況說明中明確處警經(jīng)過，三峽大學(xué)在一審中也表示因時(shí)間久遠(yuǎn)，監(jiān)控資料已被后續(xù)數(shù)據(jù)覆蓋更新而無法提供。故本院對(duì)上述申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)郭某某提出的相關(guān)上訴理由和請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元（郭某某已預(yù)交），由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　王明兵

書記員：張娟