郭某某
馬永鋒（河北章理橋律師事務(wù)所）
李永強(qiáng)（河北眾平律師事務(wù)所）
河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
苗培（河北冀石律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人馬永鋒，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永強(qiáng)，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人高素梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人苗培，河北冀石律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董志國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托代理人馬永鋒、李永強(qiáng)，被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人苗培到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱(chēng)，2010年11月5日，原被告經(jīng)協(xié)商簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)。
雙方約定:合作開(kāi)發(fā)位于寧晉縣耿莊橋鎮(zhèn)中心，南至耿莊橋供銷(xiāo)社，西至耿莊橋南北大街，北至耿莊橋工商街路南門(mén)市，東至滏陽(yáng)河的土地一塊約20畝（原耿莊橋糧站）；雙方按項(xiàng)目利潤(rùn)進(jìn)行分成；在被告獲得該項(xiàng)目土地使用權(quán)后預(yù)付給原告30萬(wàn)元人民幣；被告負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的的所有建設(shè)資金和全部建設(shè)事宜，保證達(dá)成工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并不得單方將上述項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓或與第三方合作；若被告違約，則被告的建設(shè)投資及前期投資費(fèi)用歸原告所有。
然而，被告獲得該項(xiàng)目土地使用權(quán)后，沒(méi)有按照協(xié)議給付原告30萬(wàn)元。
2013年底在工程尚未完工的情況下，被告便不再投資建設(shè)，造成爛尾工程，導(dǎo)致原告無(wú)法按照協(xié)議獲得利益。
原告曾多次要求被告在合理期限內(nèi)按協(xié)議將工程完工，達(dá)到工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
然而，工程項(xiàng)目始終處于停工狀態(tài)。
現(xiàn)請(qǐng)求判令被告按照協(xié)議給付原告30萬(wàn)元人民幣，并繼續(xù)履行協(xié)議，將工程完工，達(dá)到質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，原告與被告在2010年11月5日簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》后，原告未履行任何約定的義務(wù)，且原告的約定義務(wù)履行在先，被告不應(yīng)支付原告所主張的30萬(wàn)元人民幣。
本院認(rèn)為，原告郭某某與被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，于2010年11月5日雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》不違背國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)視為合法有效，即從簽訂之日起對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案原告郭某某自雙方簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》后，當(dāng)日就委托郭增強(qiáng)、郭躍峰代理自己履行了自己在《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中自己應(yīng)盡的義務(wù)。
關(guān)于被告辯稱(chēng)原告未履行任何約定義務(wù)，因無(wú)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱(chēng)原告保證的土地摘牌總價(jià)不高于595萬(wàn)元，原告沒(méi)有履行協(xié)議書(shū)中的約定，實(shí)際上該土地的實(shí)際招拍價(jià)格為955萬(wàn)元，土地證不是成功獲取，被告不應(yīng)給付原告30萬(wàn)元一項(xiàng)，此條約定與國(guó)有資產(chǎn)招、拍、掛制度相沖突。
國(guó)家為防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，發(fā)揮土地的最大效益，對(duì)國(guó)有土地實(shí)行了招、拍、掛制度，競(jìng)拍過(guò)程中由最高出價(jià)者摘牌購(gòu)買(mǎi)，土地出讓價(jià)格不是個(gè)人決定的，并且在競(jìng)拍時(shí)，被告完全可以以?xún)r(jià)格過(guò)高不競(jìng)拍購(gòu)買(mǎi)，但被告自己競(jìng)拍購(gòu)買(mǎi)，并向?qū)帟x縣國(guó)土資源局交納了955萬(wàn)元的出讓金，說(shuō)明被告對(duì)自己當(dāng)時(shí)的競(jìng)拍價(jià)格是自愿的，因此，對(duì)被告此主張不予支持。
關(guān)于被告辯稱(chēng)獲得國(guó)有土地使用權(quán)證時(shí)間為2011年8月1日，按約定30萬(wàn)元的給付時(shí)間應(yīng)該是2011年8月1日，到起訴之日已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效一項(xiàng)，因《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》第六條第一款沒(méi)有確定給付時(shí)間，依照法律規(guī)定，原告隨時(shí)能主張自己的權(quán)利，故被告此主張不能成立。
關(guān)于被告辯稱(chēng)本開(kāi)發(fā)項(xiàng)目到目前為止全部處于虧損狀態(tài)，企業(yè)未繳納過(guò)所得稅，沒(méi)有利潤(rùn)，所以不能給付原告的30萬(wàn)元預(yù)付款一項(xiàng)，被告無(wú)證據(jù)證明此項(xiàng)目虧損，故對(duì)被告此主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性給付原告郭某某人民幣30萬(wàn)元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告郭某某與被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)繼續(xù)履行2010年11月5日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2900元，由被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某與被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，于2010年11月5日雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》不違背國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)視為合法有效，即從簽訂之日起對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案原告郭某某自雙方簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》后，當(dāng)日就委托郭增強(qiáng)、郭躍峰代理自己履行了自己在《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中自己應(yīng)盡的義務(wù)。
關(guān)于被告辯稱(chēng)原告未履行任何約定義務(wù)，因無(wú)證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱(chēng)原告保證的土地摘牌總價(jià)不高于595萬(wàn)元，原告沒(méi)有履行協(xié)議書(shū)中的約定，實(shí)際上該土地的實(shí)際招拍價(jià)格為955萬(wàn)元，土地證不是成功獲取，被告不應(yīng)給付原告30萬(wàn)元一項(xiàng)，此條約定與國(guó)有資產(chǎn)招、拍、掛制度相沖突。
國(guó)家為防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，發(fā)揮土地的最大效益，對(duì)國(guó)有土地實(shí)行了招、拍、掛制度，競(jìng)拍過(guò)程中由最高出價(jià)者摘牌購(gòu)買(mǎi)，土地出讓價(jià)格不是個(gè)人決定的，并且在競(jìng)拍時(shí)，被告完全可以以?xún)r(jià)格過(guò)高不競(jìng)拍購(gòu)買(mǎi)，但被告自己競(jìng)拍購(gòu)買(mǎi)，并向?qū)帟x縣國(guó)土資源局交納了955萬(wàn)元的出讓金，說(shuō)明被告對(duì)自己當(dāng)時(shí)的競(jìng)拍價(jià)格是自愿的，因此，對(duì)被告此主張不予支持。
關(guān)于被告辯稱(chēng)獲得國(guó)有土地使用權(quán)證時(shí)間為2011年8月1日，按約定30萬(wàn)元的給付時(shí)間應(yīng)該是2011年8月1日，到起訴之日已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效一項(xiàng)，因《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》第六條第一款沒(méi)有確定給付時(shí)間，依照法律規(guī)定，原告隨時(shí)能主張自己的權(quán)利，故被告此主張不能成立。
關(guān)于被告辯稱(chēng)本開(kāi)發(fā)項(xiàng)目到目前為止全部處于虧損狀態(tài)，企業(yè)未繳納過(guò)所得稅，沒(méi)有利潤(rùn)，所以不能給付原告的30萬(wàn)元預(yù)付款一項(xiàng)，被告無(wú)證據(jù)證明此項(xiàng)目虧損，故對(duì)被告此主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性給付原告郭某某人民幣30萬(wàn)元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告郭某某與被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)繼續(xù)履行2010年11月5日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2900元，由被告河北長(zhǎng)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董志國(guó)

書(shū)記員：張曉婷