原告：郭永志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。二原告委托訴訟代理人：曾慶虎，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：襄陽(yáng)市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱：城管局），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)山路86號(hào)。法定代表人：徐峰，系該局局長(zhǎng)。被告：襄陽(yáng)市襄城垃圾清運(yùn)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱：垃圾清運(yùn)公司），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)濱江大道與虎頭山路交叉口。負(fù)責(zé)人：吳荊彬，系該公司經(jīng)理。以上二被告委托訴訟代理人：朱濤、李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：臥龍政府），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)南路131號(hào)。法定代理人：趙某，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：竇金波，襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：尤河村委會(huì)），住所地：襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村。法定代表人：王華龍，系該村委會(huì)主任。被告：襄陽(yáng)市交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱：交通局），住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)利民路一號(hào)。法定代表人：水波，系該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：何群濤，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：襄陽(yáng)市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱：公路局），住所地：湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)中原路69號(hào)。法定代表人：戴鴻遠(yuǎn)，系該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姚燭，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告郭永志、龔某某與被告城管局、垃圾清運(yùn)公司、臥龍政府、尤河村委會(huì)、交通局、公路局公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告郭永志及其委托訴訟代理人曾慶虎，被告城管局及被告垃圾清運(yùn)公司的共同委托訴訟代理人朱濤、李彩云，被告臥龍政府的委托訴訟代理人竇金波，被告尤河村委會(huì)，被告交通局的委托訴訟代理人何群濤，被告公路局的委托訴訟代理人姚燭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郭永志、龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令六被告共同賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)235872元[（喪葬費(fèi)23660元+死亡賠償金541020元）×40%+精神撫慰金10000元）]；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告與死者郭海峰系父母和子女關(guān)系，2016年6月27日23時(shí)45分，二原告之子郭海峰駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車(chē)（車(chē)載尤雪冰、孫昌文）沿305省道由市區(qū)方向向南漳方向行駛至事故地點(diǎn)，撞到放置在路邊的“襄陽(yáng)城管XC-504”號(hào)垃圾箱引發(fā)交通事故，尤雪冰當(dāng)場(chǎng)死亡，郭海峰、孫昌文受傷，郭海峰后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2016年7月26日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：郭海峰負(fù)此事故的全部責(zé)任，尤雪冰、孫昌文不承擔(dān)責(zé)任。2016年7月1日，襄陽(yáng)匯池司法鑒定所對(duì)鄂Ｆ×××××奔騰牌小型橋車(chē)的受損痕形成條件及是否有外力作用痕進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：鄂Ｆ×××××奔騰牌小型轎車(chē)由襄陽(yáng)市區(qū)朝南漳方向行駛至事發(fā)路段時(shí)，轎車(chē)右前側(cè)部位與放置在路右側(cè)的垃圾箱右側(cè)角發(fā)生碰撞，帶動(dòng)垃圾箱順時(shí)針旋滑，轎車(chē)失控向左甩尾并發(fā)生順時(shí)針側(cè)滑，與路邊多處樹(shù)木灌木發(fā)生碰撞并發(fā)生多維運(yùn)動(dòng)翻滾后滑行停止?！跋尻?yáng)城管XC-054”號(hào)垃圾箱系被告城管局、垃圾清運(yùn)公司、臥龍政府共同管理或清運(yùn)，并由尤河村委會(huì)指定擺放位置。綜上，被告城管局、垃圾清運(yùn)公司、臥龍政府、尤河村委會(huì)未按規(guī)定將垃圾箱放置在公共道路上的行為與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。被告交通局、公路局在管理上存在瑕疵，故以上六被告應(yīng)對(duì)郭海峰的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告城管局辯稱，本次事故的發(fā)生與城管局無(wú)關(guān)，城管局不負(fù)責(zé)管理農(nóng)村生活垃圾，城管局只是代為發(fā)放垃圾箱，不是垃圾箱的管理人和所有人，在本案中沒(méi)有實(shí)施任何侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告垃圾清運(yùn)公司辯稱，事故發(fā)生與垃圾清運(yùn)公司無(wú)關(guān)，交通事故是因郭海峰酒駕造成。垃圾清運(yùn)公司只負(fù)責(zé)清運(yùn)垃圾，不負(fù)責(zé)放置垃圾箱，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告臥龍政府辯稱，臥龍政府不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案交通事故的發(fā)生是因郭海峰醉駕加超速造成的，郭海峰有重大過(guò)錯(cuò)，與臥龍政府無(wú)關(guān)。被告尤河村委會(huì)辯稱，同臥龍政府的答辯意見(jiàn)。尤河村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，村委會(huì)只負(fù)責(zé)垃圾箱裝滿之后通知垃圾清運(yùn)公司拉走。被告交通局辯稱，交通局不承擔(dān)賠償責(zé)任，交通局不是適格的被告，原告起訴對(duì)象錯(cuò)誤，無(wú)證據(jù)和法律依據(jù)證明交通局與本案有關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)交通局的起訴；本案是交通事故糾紛，交警部門(mén)已經(jīng)對(duì)責(zé)任進(jìn)行了劃分，死者郭海峰醉駕加超速，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，交通局與本案不存在因果關(guān)系。被告公路局辯稱，公路局不承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法89條采用的是過(guò)錯(cuò)原則，本案中的垃圾箱不屬公路局?jǐn)[放，公路局只負(fù)責(zé)道路安全性的問(wèn)題，而本案不存在安全性問(wèn)題，故公路局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：一、原告郭永志與龔某某系夫妻關(guān)系，二人系死者郭海峰的父母。2016年6月27日23時(shí)45分，郭海峰駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘坐尤雪冰、郭昌文）沿305省道由市區(qū)方向向南漳方向行駛至305省道襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村2組路段，撞到放置在路邊的“襄陽(yáng)城管XC-054”號(hào)垃圾箱，后側(cè)翻至路肩下，致鄂Ｆ×××××小型轎車(chē)、路邊樹(shù)木、路邊農(nóng)戶物品、“襄陽(yáng)城管XC-054”號(hào)垃圾箱受損，尤雪冰當(dāng)場(chǎng)死亡，郭海峰、孫昌文受傷，郭海峰后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事故。襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)于2016年7月26日作出鄂公交認(rèn)字[2016]第00117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭海峰的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款、第二款的規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。尤雪冰不承擔(dān)此事故責(zé)任，孫昌文不承擔(dān)此事故的責(zé)任。2016年7月1日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)委托，襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所對(duì)鄂Ｆ×××××奔騰牌小型轎車(chē)的受損痕形成條件及是否有外力作用痕進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、鄂Ｆ×××××奔騰牌小型轎車(chē)由襄陽(yáng)市區(qū)朝南漳方向行駛至事故發(fā)生路段時(shí)，轎車(chē)右前側(cè)部位與放置在路右側(cè)的垃圾箱右側(cè)角發(fā)生擦撞，帶動(dòng)垃圾箱順時(shí)針旋滑，轎車(chē)失控向左甩尾并發(fā)生順時(shí)針側(cè)滑，與路邊多處樹(shù)木灌木發(fā)生擦撞并發(fā)生多維運(yùn)動(dòng)翻滾后滑行停止。2、鄂Ｆ×××××奔騰牌小型轎車(chē)事發(fā)時(shí)的行駛速度約為111.82Km/h。二、南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡莊社區(qū)居民委員會(huì)于2017年5月26日出具證明：“茲有便河路6號(hào)居民郭海峰，男，身份證號(hào)為，生前居住在我社區(qū)卞河路1號(hào)變電工區(qū)家屬院內(nèi)。特此證明?！薄Ｄ险目h公安局城關(guān)派出所于2017年10月30日出具證明：“我省2005年戶籍管理制度改革取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口二元結(jié)構(gòu)戶口性質(zhì)。經(jīng)查：郭海峰，男，身份證號(hào)碼，2005前均屬非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，現(xiàn)統(tǒng)稱湖北居民戶口。特此證明?！薄?duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、涉案垃圾箱是否占用了道路？庭審中，依原告申請(qǐng)調(diào)取的交警部門(mén)調(diào)查形成的涉案事故檔案中，出警警員繪制的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及警員添附的說(shuō)明和事故現(xiàn)場(chǎng)照片，清楚、確鑿的證明涉案垃圾箱占用路面0.93米。二、涉案305省道事故路段的管理人是誰(shuí)？庭審中被告公路局提交的事業(yè)單位法人證書(shū)上，在宗旨和業(yè)務(wù)范圍欄載明：負(fù)責(zé)全市公路的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)與管理，證實(shí)被告公路局即為涉案事故路段的管理人。被告交通局不是涉案事故路段的具體管理人。三、涉案垃圾箱的所有人和管理人是誰(shuí)？涉案垃圾箱是國(guó)家為解決農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題，由襄城區(qū)政府財(cái)政出資統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)后，分發(fā)給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處，實(shí)行屬地管理。被告臥龍政府收到垃圾箱后，又分發(fā)給各村委會(huì)和社區(qū)居委會(huì)，涉案垃圾箱即是分發(fā)給被告尤河村委會(huì)負(fù)責(zé)屬地管理的，被告尤河村委會(huì)系涉案垃圾箱的屬地管理人，并由其指定垃圾箱的擺放地點(diǎn)。庭審中，被告垃圾清運(yùn)公司提交的調(diào)查回函及交警部門(mén)對(duì)該公司具體負(fù)責(zé)尤河村委會(huì)垃圾箱日常清運(yùn)的員工單長(zhǎng)兵的詢問(wèn)筆錄，證實(shí)涉案垃圾箱的日常運(yùn)輸、擺放由該公司具體實(shí)施，故被告垃圾清運(yùn)公司系涉案垃圾箱的日常具體管理人。被告城管局、臥龍政府不是涉案垃圾箱的管理人。

本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，死者郭海峰駕駛車(chē)輛與占用道路的垃圾箱相撞，造成其死亡的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。二原告作為死者郭海峰的近親屬主張賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告垃圾清運(yùn)公司將涉案垃圾箱擺放在被告尤河村委會(huì)指定的地點(diǎn)時(shí)，占用通行繁忙的省道路面0.93米，妨害了道路的正常通行，導(dǎo)致發(fā)生本案事故，其對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)造成郭海峰死亡的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告尤河村委會(huì)作為涉案垃圾箱的屬地管理人，在發(fā)現(xiàn)被告垃圾清運(yùn)公司擺放的垃圾箱妨害道路通行時(shí)，負(fù)有將垃圾箱移位至解除妨害道路通行的義務(wù)，但其未能盡到屬地管理人的注意義務(wù)，且其在庭審中未提交證據(jù)證明盡到了管理職責(zé)，故其應(yīng)與被告垃圾清運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二被告垃圾清運(yùn)公司、尤河村委會(huì)認(rèn)為事故與其無(wú)關(guān)、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，與查明的事實(shí)不符，本院不予采信。涉案垃圾箱占用路面0.93米，嚴(yán)重妨害了正常通行，被告公路局作為對(duì)涉案路段負(fù)有管理職責(zé)的主體，沒(méi)有及時(shí)的進(jìn)行管理，導(dǎo)致發(fā)生本案事故，其存在未盡管理職能的過(guò)失，故被告公路局應(yīng)對(duì)造成郭海峰死亡的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告公路局稱其只負(fù)責(zé)道路安全性的問(wèn)題、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，與查明的事實(shí)不符，且其在庭審中未提交證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，本院不予采信。原告請(qǐng)求被告城管局、臥龍政府、交通局承擔(dān)共同賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案死者郭海峰醉酒并超速駕駛車(chē)輛，屬法律禁止行為，是涉案事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告垃圾清運(yùn)公司、尤河村委會(huì)及公路局均未盡到管理職責(zé)，均具有一定過(guò)失，對(duì)引起涉案事故負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。本院酌定被告垃圾清運(yùn)公司、尤河村委會(huì)連帶承擔(dān)二原告經(jīng)濟(jì)損失（除精神損害撫慰金）的10%，被告公路局承擔(dān)二原告經(jīng)濟(jì)損失（除精神損害撫慰金）的10%。本院確認(rèn)二原告的經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元，死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），精神撫慰金10000元，共計(jì)574680元，由被告垃圾清運(yùn)公司、尤河村委會(huì)連帶承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即56468元，加上應(yīng)承擔(dān)的精神撫慰金5000元，合計(jì)61468元；由被告公路局承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即56468元，加上應(yīng)承擔(dān)的精神撫慰金5000元，合計(jì)61468元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、二十七條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)市公路管理局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭永志、龔某某的經(jīng)濟(jì)損失61468元；二、被告襄陽(yáng)市襄城垃圾清運(yùn)服務(wù)公司、被告襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告郭永志、龔某某的經(jīng)濟(jì)損失61468元；三、駁回原告郭永志、龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取740元，由原告郭永志、龔某某承擔(dān)592元，被告襄陽(yáng)市公路管理局承擔(dān)74元，被告襄陽(yáng)市襄城垃圾清運(yùn)服務(wù)公司和襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村村民委員共同承擔(dān)74元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李微

書(shū)記員：徐可