原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：程志原，河北朗域律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳少波，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市錦江區(qū)錦華路三段88號(hào)匯融國(guó)際廣場(chǎng)A座11層。
法定代表人：李欣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申若冰，公司員工。

原告郭某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某委托訴訟代理人程志原、陳少波，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司委托訴訟代理人申若冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告支付保險(xiǎn)理賠金1萬(wàn)元，具體金額待車(chē)輛損失鑒定后另行確定；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為352360元。事實(shí)與理由：2017年7月1日，張淵博駕駛原告實(shí)際所有的冀Ａ×××××重型半掛車(chē)行駛至m處時(shí)，與由西向東行駛的云明立駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××、李遠(yuǎn)壘駕駛的魯Ｈ×××××重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致使三車(chē)不同程度損壞、路產(chǎn)受損的交通事故，該事故經(jīng)事發(fā)地交警大隊(duì)勘驗(yàn)后，認(rèn)定張淵博負(fù)本次事故的全部責(zé)任。其余人員無(wú)責(zé)任。原告車(chē)輛在被告處投有商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)346000元、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，且均投有不計(jì)免賠。但與被告多次協(xié)商理賠事宜均未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)求貴院依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失、彰顯法律公正。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀Ａ×××××在我司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為346000元，且不計(jì)免賠，因我司與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同中特別約定，本保單的第一受益人為石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，因此在核實(shí)原告的適格主體資格以及確定屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，同意按照商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月1日，張淵博駕駛原告實(shí)際所有的冀Ａ×××××重型半掛車(chē)行駛至m處時(shí)，與由西向東行駛的云明立駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××、李遠(yuǎn)壘駕駛的魯Ｈ×××××重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致使三車(chē)不同程度損壞、路產(chǎn)受損的交通事故，該事故經(jīng)事發(fā)地交警大隊(duì)勘驗(yàn)后，認(rèn)定張淵博負(fù)本次事故的全部責(zé)任。其余人員無(wú)責(zé)任。原告車(chē)輛在被告處投有商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)346000元、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，且均投有不計(jì)免賠。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方對(duì)原告的主體資格及事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)此本院予以認(rèn)可。原告主張施救費(fèi)23000元，提交發(fā)票三張，被告認(rèn)為原告未在其處投有交強(qiáng)險(xiǎn)且掛車(chē)未在其公司投保，故應(yīng)在施救費(fèi)中予以扣除，本院認(rèn)為，因原告未在被告公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，其主張施救費(fèi)數(shù)額中應(yīng)扣減2000元，事故車(chē)輛中掛車(chē)未在被告處投有保險(xiǎn)，且三者車(chē)賠償份額未確定，故本院酌情將施救費(fèi)金額減少為9500元。關(guān)于車(chē)損，原告提交的公估報(bào)告顯示，車(chē)輛冀Ａ×××××估損金額為300470元。被告對(duì)評(píng)估報(bào)告書(shū)不予認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)額超過(guò)實(shí)際價(jià)值，在原告未提交維修清單及維修發(fā)票前不予認(rèn)可，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信，原告主張車(chē)輛損失為300470元，本院對(duì)此予以支持。關(guān)于路產(chǎn)損失，原告主張8890元，被告認(rèn)為路產(chǎn)損失中包含了路面油污染、路面遺漏拋灑污染，但保險(xiǎn)合同約定上述損失應(yīng)為除外責(zé)任，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該抗辯理由不予采信。原告主張公估費(fèi)為20000元，特提交票據(jù)一張，被告對(duì)公估費(fèi)不予認(rèn)可，稱(chēng)其為間接損失。對(duì)此本院認(rèn)為公估費(fèi)是為了查明事故車(chē)輛損失所產(chǎn)生的必要支出，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)駕駛證、從業(yè)資格證、行車(chē)本等證據(jù)經(jīng)本院查實(shí)合法有效。
綜上所述，原告的損失為：車(chē)輛損失300470元、施救費(fèi)9500元、路產(chǎn)損失8890元、公估費(fèi)20000元，共計(jì)338860元。事故車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)半掛貨車(chē)在被告公司投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十二條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、公估費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)338860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3191元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張俊周

書(shū)記員： 張少璇