原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水利機電廠退休員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。原告董某某委托代理人董華杰（系董某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。原告郭某某、董某某共同委托代理人李艷玲，黑龍江明正律師事務所律師。被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓，養(yǎng)老機構設立許可證證書編號，住所地哈爾濱市平房區(qū)。法定代表人王琨，該老年公寓董事長。委托代理人遲軍，該老年公寓院長。委托代理人田偉，黑龍江朗德律師事務所律師。

原告郭某某、董某某訴被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓（以下簡稱昆侖花園老年公寓）服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告董某某及其委托代理人董華杰，原告郭某某與原告董某某共同委托代理人李艷玲，被告昆侖花園老年公寓的委托代理人遲軍、田偉到庭參加訴訟。本案依法審理，現(xiàn)已審理終結。原告郭某某、董某某訴請：1、請求判令昆侖老年公寓賠償郭某某、董某某急救車費262.10元、急診費1332.33元、掛號費5元、醫(yī)療費77251.20元、病歷復印費48元、死亡賠償金308832元、喪葬費25890元、精神損害撫慰金20000元、遺體存放費7500元，合計人民幣441120.63元整。2、昆侖花園老年公寓承擔本案訴訟費。事實及理由：郭某某系死者董長林的妻子，董某某系董長林的女兒。2016年6月29日，董長林及女婿董華杰與昆侖花園老年公寓簽訂《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》，約定：董長林自愿入住昆侖花園老年公寓，每月需向昆侖花園老年公寓交納入住費1100元、伙食費500元、護理費200元，合計每月1800元，空調(diào)使用費、電費按實際支出收取，取暖費每床每年600元。董長林女婿董華杰作為上述各項費用的連帶保證人；昆侖花園老年公寓根據(jù)董長林的身體狀況、自理能力等情況確定護理級別，且根據(jù)董長林身體變化及時作出調(diào)整；昆侖花園老年公寓有義務按照協(xié)議約定為董長林提供住宿、飲食、娛樂康復的場所以及按護理等級所必需的服務；昆侖花園老年公寓應負責董長林的日常生活、起居等雙方核定的護理工作，護理工作的原則是有求必應；昆侖花園老年公寓應定時查房，確保董長林的日常生活及安全與舒適。董長林于協(xié)議簽訂后入住昆侖花園老年公寓，并按照協(xié)議約定繳納了入住費及其相關費用。期間，昆侖花園老年公寓鑒于董長林老人長期需要乘坐輪椅、行動不便的情況，于2017年2月份起將對董長林老人的收費標準提升至2700元、3000元/月。2017年4月10日早上5點43分許，在沒有任何昆侖花園老年公寓工作人員看護的情況下，董長林乘坐輪椅路過被告老年公寓的三樓樓梯扶手處時，因樓梯防護欄桿嚴重違反《防護欄桿國家強制性匯編》規(guī)定的“5.1.1室內(nèi)共用樓梯扶手高度自踏步中心線量起至扶手上皮上不宜低于900mm，水平扶手超過500mm長時，其高度不宜低于1000mm”的強制標準，致使董長林不慎跌落至二樓樓梯處。董長林受傷后，直至當天早上7時左右才被送到哈爾濱二四二醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性肝破裂、結腸破裂、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、閉合性胸外傷、氣胸、胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺、肋骨骨折。2017年4月18日，董長林經(jīng)搶救治療無效后去世。在搶救期間，郭某某、董某某共支付醫(yī)療費77251.20元。郭某某、董某某認為，依照《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，董長林與昆侖花園老年公寓簽訂《入住協(xié)議書》，說明董長林與昆侖花園老年公寓之間已經(jīng)建立了服務合同關系。昆侖花園老年公寓的義務是提供相應的居住、飲食、衛(wèi)生管理、24小時人員值班等方面服務。除此之外，昆侖花園老年公寓還負有對董長林人身安全的保障義務。然而在合同履行中，昆侖花園老年公寓不僅沒有針對老年人的生理特點，按照國家強制性標準加強樓梯防護欄桿的高度，反而低于強制性標準造成了嚴重的安全隱患。而且，昆侖花園老年公寓疏于管理，明知道樓梯間內(nèi)的防護欄桿高度過低存在安全隱患，卻任由董長林一人乘坐輪椅經(jīng)過，沒有一名昆侖花園老年公寓的護工在場看護，致使董長林脫離看護，昆侖花園老年公寓疏忽了董長林獨處時可能發(fā)生的危險。且在董長林墜落后，昆侖花園老年公寓的工作人員在董長林老人墜落后直至2分鐘后才被工作人員發(fā)現(xiàn)。至當日6時許，昆侖花園老年公寓工作人員均只是圍觀、拍照，沒有對董長林老人采取任何的必要搶救措施，更未將董長林及時送往醫(yī)院，致使董長林不幸去世。因此，為維護董長林老人及郭某某、董某某的合法權益，特起訴至貴院，請求貴院依法支持郭某某、董某某的訴訟請求。被告昆侖花園老年公寓辯稱：一、雙方簽訂的服務合同合法有效，昆侖花園老年公寓認真全面履行了合同義務，并無違法或違約行為，不應當承擔民事賠償責任。1、2016年6月29日，董長林生前，董華杰與昆侖花園老年公寓簽署的是完全能夠自理的《入住協(xié)議書》，董長林是個完全行為能力的人。入住協(xié)議從形式及內(nèi)容合法，基于雙方真實意思表示，屬合法有效的合同。根據(jù)《入住協(xié)議書》第六條的約定，昆侖花園老年公寓的義務是為董長林提供場所、護理、聽取并盡最大可能滿足合理建議、協(xié)助就醫(yī)、定時查房等（具體詳見《入住協(xié)議書》），按照上述約定，昆侖花園老年公寓完全履行了合同義務，并無違約行為。昆侖花園老年公寓的設立及經(jīng)營，嚴格遵守《老年人權益保障法》第43條、第47條之規(guī)定，并且在向董長林提供服務的過程中，嚴格遵守《養(yǎng)老機構管理辦法》的規(guī)定。因此，昆侖花園老年公寓在向董長林提供服務的過程中，嚴格遵守法律、法規(guī)，并嚴格按照合同約定履行義務，并無違法或違約的行為。2、事故發(fā)生地是位于被告處三樓平臺扶手樓梯平臺扶手欄桿，欄桿高度為超過0.9米高度，堅固的樓梯，依據(jù)《住宅建筑設計規(guī)范》第3章第1節(jié)第3條之規(guī)定，欄桿扶手的高度不宜低于0.9米，搞欄桿的高度符合國家標準《住宅建筑設計規(guī)范》要求的高度，董長林在乘坐輪椅或正常倚靠的情況下不可能發(fā)生墜落。3、董長林跳樓后，昆侖花園老年公寓的工作人員立即報警，及時撥打120急救，并及時通知家屬，做到了第一時間實施救助工作。120急救中心也及時到現(xiàn)場進行必要搶救，公安機關也到現(xiàn)場進行勘察，不存在他人加害的跡象。為此，公安機關已經(jīng)對報案人卜范對下達了不予立案報告書?；谏鲜鍪聦崳龌▓@老年公寓的日常運營及相關設施符合法律、法規(guī)及國家標準，在為董長林提供服務的過程中嚴格按照合同的約定履行義務，在董長林跳樓后，昆侖花園老年公寓及時實施了救助工作，并及時向家屬及有關部門報告，因此，昆侖花園老年公寓不應當對董長林墜樓死亡承擔民事賠償責任。二、董長林的墜樓死亡是一起自殺行為，他的死亡原因，與昆侖花園老年公寓無因果關系，并且昆侖花園老年公寓無過錯。1、根據(jù)哈爾濱市公安局平房分局平房派出所出具的《報告書》中記載不構成刑事案件，并且董某某稱其父親董長林在昆侖花園老年公寓期間，經(jīng)常到三樓樓梯處做深蹲訓練，從而可以證明，董長林到事故地點鍛煉是常態(tài)，并且按照其與昆侖花園老年公寓簽訂的《入住協(xié)議書》及昆侖花園老年公寓的相關收費標準，董長林屬于完全能夠自理的人，他在自由活動的時候并不需要工作人員陪護，按照雙方簽訂的《入住協(xié)議書》及董長林的服務標準，昆侖花園老年公寓也無需在董長林自由活動時間派工作人員陪護，并且，按照《入住協(xié)議書》第六條第10項的約定，董長林在自行走動或單獨活動時發(fā)生意外事故，昆侖花園老年公寓無責任。2、根據(jù)哈爾濱市第五醫(yī)院的董長林的病歷記載可以證明，董長林曾在2015年10月20日因股骨頸骨折接受治療，已經(jīng)痊愈，正處在康復鍛煉期間；根據(jù)哈爾濱二四二醫(yī)院的病例，還能夠證明董長林生前患有肺癌，病情嚴重。公安機關在取昆侖花園老年公寓服務員鄭桂平的詢問筆錄中記載，董長林生前患有肺癌晚期，經(jīng)常疼痛，非常痛苦，并且家屬不經(jīng)常探望；公安機關在昆侖花園老年公寓處詢問了老年公寓同住老人鄭寶海，鄭寶海稱董長林的精神狀態(tài)不是很好，經(jīng)常敘述疼得受不了，董長林曾經(jīng)對鄭寶海說“疼得受不了，生不如死”的言語。按照現(xiàn)場欄桿扶手的高度，如果董長林是坐在輪椅上，不可能從欄桿扶手上面跌落，即使董長林是扶著欄桿做深蹲訓練，結合其動作幅度，并結合其身高和欄桿的高度，郭某某、董某某稱董長林不慎從欄桿扶手上方跌落，是不符合常理的。因此，上述證據(jù)及事實可以證明董長林有自殺的傾向，并且在活動狀態(tài)下不可能從欄桿扶手上方跌落。綜合上述事實，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條之規(guī)定，郭某某、董某某提交的證據(jù)未法達到“高度可能性”的證明標準，因此，應當認定，董長林墜樓死亡，與昆侖花園老年公寓并無因果關系。綜上所述，昆侖花園老年公寓依照法律、法規(guī)及國家標準完全履行了《入住協(xié)議書》中約定的合同義務，董長林墜樓死亡的事實與昆侖花園老年公寓并無因果關系，昆侖花園老年公寓無過錯，應當駁回郭某某、董某某的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明：昆侖花園老年公寓系2013年成立的民辦非企業(yè)單位，其業(yè)務范圍為“為老年人提供住養(yǎng)服務”。2016年6月29日，昆侖花園老年公寓（甲方）、董長林（乙方）及董華杰（丙方）簽訂《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》，主要約定：董長林自愿入住昆侖花園老年公寓，每月需向昆侖花園老年公寓交納入住費1100元、伙食費500元、護理費200元，合計每月1800元，空調(diào)使用費、電費按實際支出收取，取暖費每床每年600元。董華杰系董長林女婿，作為上述各項費用的連帶保證人。昆侖花園老年公寓根據(jù)董長林的身體狀況、自理能力等情況確定護理級別，且根據(jù)董長林身體變化及時作出調(diào)整。董長林自行走動或者單獨活動時發(fā)生走失、跌倒骨折、身體損傷等事故（專護，即24小時一對一會理的除外）即董長林在因自身原因造成的糾紛或者意外事故昆侖花園老年公寓不負法律責任，但有義務提供協(xié)調(diào)和幫助。簽訂協(xié)議書時，董長林向昆侖花園老年公寓提供身份證復印件、連帶保證人董華杰身份證復印件、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷等材料。哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷載明的住院期間為2015年10月19日至2015年11月7日，被診斷為左股骨頸骨骨折、胸12椎體壓縮性骨折、冠心病、高血壓病、腦梗塞；CT檢查報告載明左下肺陳舊纖維化等。董長林于協(xié)議簽訂后入住昆侖花園老年公寓，并按照協(xié)議約定繳納了入住費及其相關費用。自2017年2月，昆侖花園老年公寓對董長林收費標準變更為2700元/月、2017年3月變更為3000元/月，雙方未對變更費用作出書面約定，郭某某、董某某稱增加的費用為服務費，昆侖花園老年公寓稱增加費用為不再為董長林居住的兩張床的房間增加居住人員產(chǎn)生的費用。增加費用后，昆侖花園老年公寓對董長林服務項目中的伙食按董長林家屬要求單獨做（三文魚、海參等），董長林居住的房間始終其一人居住。2016年10月左右，董長林家屬帶其進行身體全面檢查時發(fā)現(xiàn)董長林曾經(jīng)切除的肺葉外重新長了兩個腫瘤，當時家屬未明確告知其詳情，但針對其病情為其配制了抗腫瘤的中藥粉每天服用，董長林家屬稱其病癥有所緩解，止疼片由原來每日6片減為5片。2017年4月10日早上5點43分50秒許，董長林獨自乘坐輪椅到三樓樓梯處，自護欄處跌落至二樓樓梯處。昆侖花園老年公寓的工作人員發(fā)現(xiàn)董長林墜樓后，電話通知家屬、撥打急救電話及報警電話，為董長林測量血壓。急救車到達后，工作人員隨同急救車將董長林送往哈爾濱二四二醫(yī)院進行治療，董長林被診斷為：創(chuàng)傷性肝破裂、結腸破裂、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、閉合性胸外傷、氣胸、胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺、肋骨骨折。2017年4月18日，董長林經(jīng)搶救治療無效后去世。上述事實，有《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》、《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓專用票據(jù)》、轉(zhuǎn)賬手機截屏、哈爾濱市公安局平房分局涉案卷宗、哈爾濱二四二醫(yī)院住院病歷、院前急救票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、哈爾濱二四二醫(yī)院住院病人費用清單、平房殯儀服務中心遺體運接、存放委托合同書、戶口簿、入院人員申請表、哈爾濱市第五醫(yī)院病歷、昆侖花園老年公寓收費標準、監(jiān)控錄像、照片證人證言以及雙方當事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當庭質(zhì)證和審查，予以認定。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：昆侖花園老年公寓在履行《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》的過程中是否具有違約行為，是否應當承擔賠償責任。昆侖花園老年公寓作為收取費用的特殊公共場所管理人，對于在其室內(nèi)生活的老人應盡到安全保障義務。董長林自愿與昆侖花園老年公寓簽訂的《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》成立并生效，雙方形成服務合同關系，雙方均應按協(xié)議約定的內(nèi)容履行。1、對昆侖花園老年公寓而言，其應提供符合法律、法規(guī)規(guī)定的設施及條件?！逗邶埥○B(yǎng)老機構設立許可實施細則》第九條規(guī)定，設立養(yǎng)老機構應當符合下列條件：（三）有符合養(yǎng)老機構相關規(guī)范和技術標準，符合國家環(huán)境保護、消防安全、衛(wèi)生防疫等要求的基本生活用房、設施設備和活動場地。《住宅建筑設計（GBJ96-86）》第3.1.3條規(guī)定，樓梯踏步寬度不應小于0.25ｍ，踏步高度不應大于0.18ｍ。扶手高度不宜小于0.90ｍ。本案中，昆侖花園老年公寓的三樓樓梯扶手高度不足0.90ｍ，不符合上述規(guī)定，且該扶手處恰為董長林墜樓之處。2、老年公寓，是為老年人提供集中居住和照料服務的機構，其應提供充足人員對老人管理及照顧，即使因種種條件限制，在其不能各樓層設置專業(yè)人員的情況下，亦應提供監(jiān)控視頻全覆蓋，以達到對老人照顧的目的，但本院依法調(diào)取的監(jiān)控錄像，不僅對老人如何從房間出來、如何摔落不能顯示，而且對董長林當日的整個身體狀態(tài)無一完整的影像，未達到對老人全面照顧的目的。3、《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》第六條約定，“甲方有權根據(jù)乙方身體狀況，自理能力等情況確定護理級別”，昆侖花園老年公寓享有對入住老人確定護理級別的權利，其系專業(yè)的養(yǎng)老機構，所確定的護理級別應與老人的身體狀況向符合，董長林曾因股骨骨頸骨折自入住時即不能獨立行走，將不能獨立行走的老人定為完全自理老人與實際狀況不相符，故其非按約定履行義務，對于不能獨立行走的老人，昆侖花園老年公寓應給予其不同于完全自理老人的照顧和護理。故應當認定昆侖花園老年公寓對董長林的服務存在設施上及管理上的疏忽，未完全盡到合同服務義務。對于董長林而言，其患病部位是肺部，愛好下象棋，其頭腦清醒，系完全民事行為能力人，雖患腫瘤，每日依賴止疼片，也曾說過活著痛苦的話語，但其應積極面對生活，積極配合藥物治療，對其不能獨立行走的身體狀況、獨自從輪椅下來到護欄處活動存在危險有判斷能力，更不應放任自己處于危險中；事故發(fā)生時，董長林已在昆侖花園老年公寓居住近10個月，對老年公寓的設施、設備有所了解，對其不能乘坐輪椅通過樓梯及昆侖花園老年公寓配有專門活動室的事實已知曉，其對事故發(fā)生亦應承擔相應責任。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施賠償損失等違約責任；第一百二十二條規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者其他法律要求其承擔侵權責任，應當認定昆侖花園老年公寓存在一定的過錯，應對董長林的死亡承擔相應的違約責任，綜合考慮董長林的自身身體狀況，酌定昆侖花園老年公寓對董長林的死亡總損失承擔60%為宜。關于損失的計算，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十七條及第二十九條，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。郭某某、董某某計算的醫(yī)療費78850.63元（院前急救費262.10元、門診費1337.33元、住院醫(yī)療費77251.2元）、死亡賠償金308832元（2016城鎮(zhèn)居民可支配收入25736元/年×12年）、復印費48元符合法律規(guī)定，郭某某、董某某計算的喪葬費25890元不超過法定標準（2016年職工月平均工資52435元/年÷12月×6月），本院對上述費用予以確認；因該案郭某某、董某某等選擇的是合同糾紛，其要求昆侖花園老年公寓賠償精神損失的請求沒有法律依據(jù)，該請求本院不予支持；郭某某、董某某主張7500元遺體存放費非必然發(fā)生費用，且無法律依據(jù)，本院不予支持。故昆侖花園老年公寓應賠償郭某某、董某某的各項損失248172.38元〔（醫(yī)療費78850.63元+死亡賠償金308832元+喪葬費25890元+復印費48元）×60%〕。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓給付原告郭某某、原告董某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、復印費共計248172.38元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告郭某某、原告董某某其他訴訟請求。案件受理費7916（原告董某某預交），由原告董某某、原告郭某某負擔2984元；被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓負擔5022元，被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓負擔部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。