原告郭春生，
委托代理人高勇、韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某，。
被告王某，。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司經(jīng)理
委托代理人朱石令，該公司法律顧問(wèn)，一般授權(quán)。

原告郭春生訴被告劉某、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱(chēng)中國(guó)人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅守環(huán)獨(dú)任審判，于2015年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭春生及其委托代理人韓艷云，被告劉某、王某，被告中國(guó)人保武漢公司的委托代理人朱石令均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月4日14時(shí)20分許，被告劉某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿川龍大道前川往橫店方向行駛，途經(jīng)川龍大道水塔路段時(shí)，與同方向騎電動(dòng)車(chē)的原告郭春生相撞，造成原告郭春生受傷及兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：被告劉某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告郭春生不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后被送到武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療133天，支付醫(yī)療費(fèi)62511.2元。2014年6月27日，經(jīng)湖北平明鑒法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定：原告郭春生所受傷屬九級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)2%，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)23000元左右，誤工時(shí)間為傷后260日，護(hù)理時(shí)間120日。為配合法醫(yī)鑒定，原告于2014年7月18日在湖北省新華醫(yī)院做了拍片檢查，自行承擔(dān)放射費(fèi)用為248.6元。原告郭春生在住院期間，被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)62511.20元，并以護(hù)理費(fèi)名義付給原告幣10200元，合計(jì)72711.20元。
被告王某系鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主，該車(chē)在被告中國(guó)人保武漢公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月6日起至2014年11月5日止，本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告郭春生的戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，年齡已達(dá)退休年齡，退休后仍在武漢市黃陂板橋商貿(mào)有限責(zé)任公司從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，其工資待遇按居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)依法核算，原告郭春生的損失合計(jì)人民幣191386.60元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)62759.8元（62511.2元＋248.6元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)23000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1995元（15元／天×133天）；4、誤工費(fèi)12922元（26008元／年÷365天／年×182天）；5、護(hù)理費(fèi)8520元（26008元／年÷365天／年×120天）；6、殘疾賠償金75589.8元（22906元／年×15年×22%）；7、交通費(fèi)1500元；8、車(chē)輛維修費(fèi)1100元；9、精神撫慰金4000元。

本院認(rèn)為：被告劉某未按操作規(guī)范安全文明駕駛鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，因此造成本次交通事故發(fā)生并致原告郭春生受傷，其應(yīng)對(duì)原告郭春生因交通事故受傷所致?lián)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人保武漢公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由被告中國(guó)人保武漢公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告郭春生賠付。被告中國(guó)人保武漢公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告王某作為鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)主，其在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法可不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
前述原告郭春生依法核算的損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告中國(guó)人保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭春生：醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)12922元，護(hù)理費(fèi)8520元，殘疾賠償金75589.8元，交通費(fèi)1500元，車(chē)輛維修費(fèi)1100元，精神撫慰金4000元，共計(jì)人民幣113631.80元；原告郭春生超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失為人民幣77754.8元（191386.60元－113631.80元），由被告中國(guó)人保武漢公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某在事故后向原告郭春生墊付了款72711.20元，原告郭春生應(yīng)將該款返還給被告王某。原告郭春生訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元，因未提供相應(yīng)醫(yī)囑，本院依法不予支持。原告于2014年10月19日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)241.4元要求賠償，因該費(fèi)用發(fā)生在法醫(yī)鑒定之后，已包含在后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目?jī)?nèi)，被告中國(guó)人保武漢公司辯稱(chēng)“該費(fèi)用不能重復(fù)計(jì)算”的意見(jiàn)于法有據(jù)，因此，對(duì)于該費(fèi)用的訴求本院依法不予支持。原告提交的武漢市黃陂區(qū)健康之家醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部于2010年4月9日開(kāi)具的輪椅發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法對(duì)該費(fèi)用900元的訴請(qǐng)不予支持。原告郭春生訴求交通費(fèi)2500元雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但考慮原告郭春生及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)必然發(fā)生相關(guān)交通費(fèi)用，故本院結(jié)合其住院時(shí)間酌情認(rèn)定為1500元。原告郭春生訴求精神撫慰金8000元過(guò)高，本院結(jié)合其傷殘情況酌情認(rèn)定為4000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭春生人民幣113631.80元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭春生人民幣77754.8元；
三、原告郭春生返還被告王某墊付款人民幣72711.2元；
四、駁回原告郭春生其他訴訟請(qǐng)求。
上述支付款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1630元，鑒定費(fèi)1350元，合計(jì)人民幣2980元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅守環(huán)

書(shū)記員：李希