郭春某
牡丹江順達(dá)化工有限公司
王秋菊（黑龍江國大律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:郭春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審被告）:牡丹江順達(dá)化工有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人:李寶順，該公司董事長。
委托代理人:王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
上訴人郭春某因與被上訴人牡丹江順達(dá)化工有限公司勞動爭議一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初643號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人郭春某、被上訴人牡丹江順達(dá)化工有限公司委托代理人王秋菊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭春某上訴請求:一、撤銷原審（2016）黑1004民初643號民事裁定；二、依法改判；三、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
從2012年開始，到2015年才立案，耽誤的時(shí)間，與上訴人無關(guān)，沒有過仲裁時(shí)效。
被上訴人違法解除勞動合同，沒有提前30日通知上訴人，沒有通過職工代表大會決議，也沒有為上訴人做離崗前身體檢查，更沒有為上訴人辦理交接社會保險(xiǎn)的各項(xiàng)手續(xù)，屬嚴(yán)重違法裁員。
二、原審法院適用法律錯誤。
上訴人早于2012年就將上訴人的兩份仲裁裁決遞交到愛民區(qū)法院，至于有沒有接收，被受理，不在上訴人能力范圍內(nèi)。
愛民區(qū)法院答應(yīng)仲裁裁決放在法院就不會過時(shí)效，不然也不會2012年的仲裁裁定到2016年才立案。
牡丹江順達(dá)化工有限公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
牡勞人仲字第2012第116號仲裁裁決書在2012年12月28日下發(fā)，上訴人于2016年5月30日向一審法院起訴，超過了法定期限。
另外，牡丹江市中級法院下發(fā)的（2016）黑10民終602號民事判決書中對116號仲裁裁決書的效力進(jìn)行了確認(rèn)，基于以上內(nèi)容，請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告曾因與被告之間的勞動爭議分別于2012年8月1日、2012年11月6日向牡丹江市勞動人事仲裁委員會（以下簡稱市仲裁委）申請仲裁，市仲裁委分別作出牡勞人仲字（2012）第63號、（2012）第116號仲裁裁決書。
2015年9月15日原告因?qū)δ祫谌酥僮郑?012）第63號仲裁裁決不服向本院提起訴訟，2016年5月30日，原告因?qū)δ祫谌酥僮郑?012）第116號仲裁裁決不服向本院提起訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國調(diào)解仲裁法勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條:“當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。
”原告在收到兩份仲裁裁決書后，對牡勞人仲字（2012）第63號仲裁裁決不服向本院提起訴訟后，相隔八個月之久才對牡勞人仲字（2012）第116號仲裁裁決書提起訴訟，已超過法定期間，牡勞人仲字（2012）第116號仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，原告對已發(fā)生法律效力的仲裁裁決不服提起訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
裁定:駁回原告郭春某的起訴。
本院審理查明，上訴人郭春某與被上訴人牡丹江順達(dá)化工有限公司間勞動爭議，牡丹江市勞動人事仲裁委員會牡勞人仲字第2012第116號仲裁裁決書在2012年12月28日下發(fā)，上訴人郭春某不服，于2016年5月30日向一審法院起訴。
牡丹江市中級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）黑10民終602號民事判決書中對本案涉及的116號仲裁裁決書確認(rèn)已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為:上訴人郭春某對已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁裁決書不服，向人民法院提起訴訟，不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條 ?的規(guī)定。
原審法院依法駁回起訴是正確的。
上訴人郭春某上訴提出的相關(guān)事由和理由，均不能構(gòu)成違反該條款確定的法律規(guī)則條件。
其請求本院不予支持。
綜上，郭春某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:上訴人郭春某對已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁裁決書不服，向人民法院提起訴訟，不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條 ?的規(guī)定。
原審法院依法駁回起訴是正確的。
上訴人郭春某上訴提出的相關(guān)事由和理由，均不能構(gòu)成違反該條款確定的法律規(guī)則條件。
其請求本院不予支持。

綜上，郭春某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：原金寶
審判員：姜云虎
審判員：李先平

書記員：趙萱