原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托代理人魏利，河北魏利律師事務所律師。
被告王順平，曾用名王平順、王順只，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地邯鄲市邯山區(qū)，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托代理人常友、劉艷，河北天漢律師事務所律師。

原告郭某某與被告王順平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告郭某某及其委托代理人魏利、被告王順平及其委托代理人常友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告以經(jīng)營需要為由兩次借原告現(xiàn)金，第一次、2014年3月7日借款200000元，口頭約定月息2分，2014年6月7日到期歸還，被告沒有歸還；第二次、2014年3月23日借款150000元，口頭約定月息2分，2014年6月23日到期歸還，被告也沒有歸還，故起訴至法院。請求判令被告償還借款本金350000元、利息40000元（自2014年3月7日與2014年3月23日至開庭之日，按照口頭約定的2分利息計算），合計390000元；訴訟費、保全費由被告承擔。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用以證明原告訴訟主體資格；
2、被告戶籍信息，用以證明被告訴訟主體資格；
3、被告出具的借條和證明各1張，2014年3月23日借條借款金額150000元，2014年3月7日證明借款金額200000元，用以證明被告向原告借款150000元和200000元；
4、2013年9月7日、9月23日的工商銀行業(yè)務憑證，用以證明被告在其他糾紛中欠付原告20000元。
被告未提交答辯狀，庭審辯稱，原告所訴不是事實，被告沒有實際向原告借款，被告只是介紹原告向馬曉明借款，借款也是原告直接交付馬曉明。對2張借條真實性無異議，350000元被告沒有見到現(xiàn)金，只是寫了借條，當時寫借條時是隨便寫了“現(xiàn)金”字樣的，借款直接轉到王彥茹（馬曉明的會計）的賬戶。對借條的關聯(lián)性有異議，大額取現(xiàn)應有取款記錄，不能證明原、被告之間存在借貸關系。原告提交的工商銀行業(yè)務憑證與本案無關，系原告與被告之間的其他經(jīng)濟往來。2013年6月份，原告、光明派出所王姓警官、原告老家的人和被告四人開原告賣掛歷的車到山西平遙洗煤廠找到馬曉明，馬曉明是平遙洗煤廠的負責人，河北樹旺投資有限公司也是馬曉明的，其通過河北樹旺投資有限公司融資投資到平遙洗煤廠。被告告訴原告如果合適就投資，不合適就不要投資。當時和馬曉明談妥借款事宜后，原告負責給馬曉明打款，匯款至馬曉明指定的王彥茹的賬戶。因馬曉明在山西，沒有拿著合同，故由被告先寫借條，等拿回合同之后與馬曉明換條，之后河北樹旺投資有限公司向原告出具借款合同及收據(jù)，合同一直在馬曉明手里，原告沒有在合同上簽字。馬曉明說被告作為中間人，不承擔責任。其中的情況原告都是知道的，馬曉明還將100000多元的好處費給了原告，原告到山西去了好多次，3個月一次，原告基本上拿的利息差不多了。關于口頭約定40000元利息不是事實，當時原告與馬曉明約定利息6分。被告和李銀香都是介紹他人到馬曉明處投資的，我們賺取每月3000元工資。綜上，原告提交證據(jù)，不足以支持其訴請，不足以證明原、被告之間存在借貸關系，由于被告不是實際借款人，故不應承擔還款責任，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告提交如下證據(jù)：
1、借款合同2份和河北樹旺投資有限公司出具的收據(jù)2張，用以證明借款不是被告使用，而是馬曉明使用；
2、馬曉明身份證復印件和證明，內(nèi)容：我叫馬曉明，男，xxxx年xx月xx日出生身份證號：，漢族，現(xiàn)住河北省××××7后9棟樓5單元201號。我通過王順平向郭某某、梁春英夫妻借款共計60萬元，月利息6分，轉入王彥茹的賬戶。該款系我用于山西平遙洗煤廠經(jīng)營借款，王順平、李銀香系中間介紹人，他們沒有提取任何費用，所有的債權債務由我馬曉明承擔，與別人無關。該證明有馬曉明的簽名和捺印，加蓋馬曉明手章，無書寫時間。用以證明借款由馬曉明使用。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原、被告系多年朋友關系。2014年3月7日，被告向原告借款200000元并出具證明載明：今借到郭某某現(xiàn)金貳拾萬元整（200000元）（期限叁個月）從2014年3月7日到期2014年6月7日。被告在證明上簽字并捺印，落款時間寫為“2014年6月7日”。2014年3月23日，被告又向原告借款150000元并出具借條載明：今借到郭某某現(xiàn)金壹拾伍萬元整，從2014年3月23日到2014年6月23日，150000。被告未按期還款，2014年11月17日，原告訴至本院，訴請如前。
另查明，被告提交的2份借款合同的簽訂主體為甲方（出借人）郭某某、乙方（借款人）河北樹旺投資有限公司、丙方（擔保人）馬曉明，2張收據(jù)交款人均為郭某某，2014年3月7日借款合同借款數(shù)額為200000元，2014年3月25日借款合同借款數(shù)額為150000元。2份借款合同上的“郭某某”簽名不是原告書寫。
中國人民銀行六個月至一年（含）貸款基準利率（年利率）如下：2012年7月6日以后為6%，2014年11月22日以后為5.6%。2014年3月7日借款200000元自逾期之日2014年6月8日至本案開庭之日2015年3月10日，按照中國人民銀行貸款基準利率分段計算利息為8957.78元；2014年3月23日借款150000元，自逾期之日2014年6月24日至本案開庭之日2015年3月10日，按照中國人民銀行貸款基準利率分段計算利息為6318.33元。
以上事實，有當事人陳述、原告身份證、證明、借條、借款合同及庭審筆錄、借款合同等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，被告對原告提交的證明和借條的真實性無異議，依法可以作為認定本案事實的依據(jù)。證明和借條上載明的“借到”、“現(xiàn)金”、借款金額、借款期限等內(nèi)容，符合借款合同的構成要件，足以認定原、被告之間形成民間借貸合同關系，被告未按約還款，顯屬違約，依法應承擔違約責任。本案借條和證明上未約定借款利息，原告主張本案借款口頭約定月息2分，訴請借款利息40000元，但未提交相關證據(jù)予以印證，且被告當庭予以否認，原告主張借款利息月息2分的證據(jù)不足，依法不予支持。本案借款依法應視為不支付利息，原告訴請利息應自借款期滿后按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算逾期利息。因原告起訴時主張的借款利息是截止到庭審之日2015年3月10日，其后的利息未作請求，屬于對自身權益的放棄，此后不再計息。經(jīng)計算，截止本案開庭之日（2015年3月10日）借款350000元的逾期利息為15276.11元。被告辯稱本案借款實際為馬曉明借款，其只是介紹人，但提交的借款合同并無原告的簽字，原告也未提交其他證據(jù)證明原告與借款合同有關，被告所提交證據(jù)與本案所訴缺乏關聯(lián)性，不足以反駁借條和證明所證明的借款事實，故對被告抗辯理由不予采信。綜上，原告所訴，借款事實清楚，證據(jù)充分，合法部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王順平在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告郭某某借款本金350000元并支付借款利息15276.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7150元（原告郭某某已預交），原告郭某某負擔500元，被告負擔王順平6650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 王智平

書記員： 林園