原告：郭文學(xué)，男，1967年8月17日出生，漢族，住石家莊裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州興河鑄造廠，住所地獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)冉莊河村。
投資人：席永占。

原告郭文學(xué)與被告滄州興河鑄造廠買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭文學(xué)委托訴訟代理人姜海英、被告滄州興河鑄造廠席永占到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭文學(xué)向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告返還原告的欠款168000元，并支付利息27720元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：因原告曾與滄州興河鑄造廠有生意往來，向其供應(yīng)煤炭。被告資金緊張不能及時給付貨款，經(jīng)雙方核實截止到2016年3月22日尚欠原告168000元不能給付，向原告許諾將此筆欠款轉(zhuǎn)為借款并許諾按照千分之五的標(biāo)準(zhǔn)給付利息，并于當(dāng)日出具了收據(jù)一份。被告至今未給付原告該筆款項本金及利息，原告多次催要無果，故訴至貴院。
滄州興河鑄造廠辯稱，郭文學(xué)妹妹郭紅英是在去年大概1月份，她起訴了我們的，執(zhí)行了我們的造型機(jī)，她拉了我們一百多萬的貨物。第二天我要求對賬，她拿來單據(jù)對賬，我要求她把原始單據(jù)給我放下，承諾多退少補(bǔ)。對賬后，她的單據(jù)與我們廠子的不符，其中有168000元是郭文學(xué)的，利息是7840元，大概是9個多月的利息。當(dāng)時這個賬已經(jīng)對賬完畢了?，F(xiàn)在他又拿著這個單據(jù)起訴我。我要求原告出具原始單據(jù)。調(diào)查核實后，才能定案。
原告為證實自己的主張，提交滄州興河鑄造廠出具的收據(jù)一張，擬證實原告在被告處有存款168000元，約定的月息5‰。但被告出具該收據(jù)后一直未按約定給付利息，故原告要求被告返還168000元本金并給付33個月的利息。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，這個單據(jù)本身屬實，但是已經(jīng)頂賬了，連本帶息都算上了，利息算了7840元。當(dāng)時是郭紅英和我們對賬的，郭紅英是郭文學(xué)的親妹妹，郭紅英已經(jīng)拿著該單據(jù)在我們廠子對賬頂清了。
被告為證實自己的主張?zhí)峤粚~單三張，擬證實經(jīng)被告會計王玉敏記賬，被告欠原告及原告妹妹郭紅英款1525729元，郭紅英拉走貨物價值1532395元抵頂了上述欠款，被告不再欠原告任何款項。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。被告剛剛所講是由其會計記賬，那么真實性原告不清楚。并且能夠證實上面的郭紅英簽名也不是其本人所簽。且郭紅英與被告之間有無其他經(jīng)濟(jì)往來及債務(wù)問題與原告無關(guān)，原告從未就此筆款項申請執(zhí)行過被告。所以該證據(jù)與本案無關(guān)。
原告提供的收據(jù)被告予以認(rèn)可，本院予以采信。被告提供的記帳單據(jù)是被告單方記載，無其他證據(jù)佐證，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告郭文學(xué)曾與被告滄州興河鑄造廠有生意往來，原告向其供應(yīng)煤炭，經(jīng)雙方核實截止到2016年3月22日被告尚欠原告貨款168000元。經(jīng)原、被告協(xié)商，被告同意將此筆欠款轉(zhuǎn)為借款并承諾月息按照千分之五的標(biāo)準(zhǔn)給付，并于當(dāng)日出具了收據(jù)一份。被告主張其共欠原告妹妹郭紅英款1525729元（包括本案欠款及九個多月利息7840元），郭紅英拉走貨物價值1532395元，故本案涉案款項已結(jié)清。原告稱被告出具欠條后未向原告支付過任何款項，也未委托郭紅英與原告商議貨款抵頂此筆欠款的事宜。以上事實有當(dāng)事人陳述、收據(jù)及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2016年3月22日被告欠原告貨款168000元，原、被告均同意將此筆欠款轉(zhuǎn)為借款，并按月息5‰給付利息的約定不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付。被告主張經(jīng)其與原告妹妹郭紅英商議于2017年1月份將被告貨物抵頂該筆借款連同利息7840元的事實，無證據(jù)證實，原告也予以否認(rèn)，被告也不能提供證據(jù)證實郭紅英受手代原告辦理抵頂欠款事宜的事實，故對被告辯解，本院不予采信。如確系郭紅英支取，被告可依法向郭紅英追償。綜上，被告應(yīng)支付原告欠款168000元并支付利息24360元截止2018年8月21日），并以本金168000元為基數(shù)，按月息5‰支付2018年8月22日至本判決生效日止期間的利息。依照《中華人民共和國民合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州興河鑄造廠于本判決生效后十日內(nèi)支付原告郭文學(xué)借款本金168000元及利息24360元。并以本金168000元為基數(shù)，按月息5‰支付2018年8月22日至本判決生效日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2107元，由被告滄州興河鑄造廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 高東珊

書記員： 李昭蕊