郭某某
劉蜀璧
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
程星火
白某峰
齊信房
楊振通（河北天青律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:郭某某。
上訴人（原審被告）:劉蜀璧。
二
上訴人
委托代理人:梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:程星火。
被上訴人（原審原告）:白某峰。
被上訴人（原審原告）:齊信房。
三
被上訴人
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某、劉蜀璧因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，上訴人郭某某、劉蜀璧不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴理由為:一、原審原告訴訟主體錯(cuò)誤。二、原審判決程序違法。1、原審未委托進(jìn)行司法鑒定程序違法；2、原審?fù)彆r(shí)，法庭拒絕被上訴人回答上訴人的提問違反最高人民法院關(guān)于防止假案、制裁虛假訴訟的規(guī)定。三、原審判決查明的事實(shí)錯(cuò)誤。四、原審判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定“三人一起收桃賣桃與二被告之間存在事實(shí)買賣關(guān)系”沒有證據(jù)支持；2、原審判決認(rèn)定“現(xiàn)三原告認(rèn)可郭某某已償還50萬元。故三原告要求被告償還欠款76萬元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持”錯(cuò)誤，沒有證據(jù)支持；3、原審判決認(rèn)定“夫妻雙方對(duì)存續(xù)期間共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任”沒有證據(jù)支持。五、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人程星火、齊信房、白某峰辯稱，一、被上訴人根據(jù)欠條起訴符合起訴條件，上訴人不能限制被上訴人的起訴；二、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人沒有提出可以反駁的證據(jù)，理應(yīng)維持原判，駁回上訴。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致，二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、上訴人與被上訴人是否存在買賣合同關(guān)系；二、原審程序是否違法。
一、上訴人與被上訴人是否存在買賣合同關(guān)系的問題。被上訴人要求上訴人給付欠款76萬元，其提供的證據(jù)系上訴人給被上訴人出具《欠款證明》，該《欠款證明》寫明:“今欠深州市程屯村程星火、白某峰、齊信房收購桃款共計(jì)人民幣126萬元整（壹佰貳拾陸萬元）。上述款項(xiàng)2011年12月底至春節(jié)前還清。逾期按月息2%還本付息”。上訴人對(duì)被上訴人提交的《欠款證明》是其所寫無異議，其認(rèn)為該《欠款證明》是讓程星火的哥哥程蘭波幫助找最高院領(lǐng)導(dǎo)幫忙辦理定州市田園食品有限公司敗訴案申訴事宜所書寫。但上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其主張，亦未提供能推翻該《欠款證明》有關(guān)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)。
二、原審程序是否違法的問題。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ何次羞M(jìn)行司法鑒定，程序違法。2014年8月4日上午9點(diǎn)，在原審法院庭審中，審判長(zhǎng)當(dāng)庭向上訴人釋明了逾期交費(fèi)的法律后果，上訴人亦聽清，故上訴人應(yīng)知道不預(yù)交鑒定費(fèi)的行為所產(chǎn)生的法律后果。庭后，上訴人雖提交了鑒定申請(qǐng)書，但未在原審法院指定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用及進(jìn)行鑒定程序，故原審法院視為上訴人放棄鑒定權(quán)利并無不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴理由證據(jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11400元，由上訴人郭某某、劉蜀璧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、上訴人與被上訴人是否存在買賣合同關(guān)系；二、原審程序是否違法。
一、上訴人與被上訴人是否存在買賣合同關(guān)系的問題。被上訴人要求上訴人給付欠款76萬元，其提供的證據(jù)系上訴人給被上訴人出具《欠款證明》，該《欠款證明》寫明:“今欠深州市程屯村程星火、白某峰、齊信房收購桃款共計(jì)人民幣126萬元整（壹佰貳拾陸萬元）。上述款項(xiàng)2011年12月底至春節(jié)前還清。逾期按月息2%還本付息”。上訴人對(duì)被上訴人提交的《欠款證明》是其所寫無異議，其認(rèn)為該《欠款證明》是讓程星火的哥哥程蘭波幫助找最高院領(lǐng)導(dǎo)幫忙辦理定州市田園食品有限公司敗訴案申訴事宜所書寫。但上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其主張，亦未提供能推翻該《欠款證明》有關(guān)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)。
二、原審程序是否違法的問題。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ何次羞M(jìn)行司法鑒定，程序違法。2014年8月4日上午9點(diǎn)，在原審法院庭審中，審判長(zhǎng)當(dāng)庭向上訴人釋明了逾期交費(fèi)的法律后果，上訴人亦聽清，故上訴人應(yīng)知道不預(yù)交鑒定費(fèi)的行為所產(chǎn)生的法律后果。庭后，上訴人雖提交了鑒定申請(qǐng)書，但未在原審法院指定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用及進(jìn)行鑒定程序，故原審法院視為上訴人放棄鑒定權(quán)利并無不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴理由證據(jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11400元，由上訴人郭某某、劉蜀璧負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來斌
審判員：趙勇
審判員：于英

書記員：王浩