原告郭某某，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)，身份號(hào)碼×××。
委托代理人宮啟明，內(nèi)蒙古奧斯律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱運(yùn)華房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)一機(jī)路101號(hào)。
法定代表人李云華，總經(jīng)理。

原告郭某某與被告哈爾濱運(yùn)華房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭于2016年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人宮啟明到庭參加訴訟。被告運(yùn)華房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：自2014年11月4日起原告往被告處送抗堿底膠，約定每噸7000元，至2014年11月11日，共為被告送抗堿底膠5噸，貨款35000元被告至今未給付?，F(xiàn)請(qǐng)求被告立即給付貨款35000元。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)、送貨單三份，證明原告為被告送價(jià)值3.5萬元的抗堿底膠。
被告未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告出示的送貨單客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，但對(duì)該送貨單的關(guān)聯(lián)性不予采信。
根據(jù)原告的當(dāng)庭陳述及對(duì)原告提交證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
呂金燕于2014年11月4日、11月6日在原告提供的送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處簽名。李培剛于2014年11月11日在原告提供的送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處簽名。

本院認(rèn)為，原告提供的送貨單上沒有加蓋被告單位的公章，且原告沒有提供其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)其為被告送貨，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告請(qǐng)求被告給付貨款35000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)675元，由原告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 朱靜
人民陪審員 李懿菲
人民陪審員 王民花

書記員： 劉天嬌