原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：陳利斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。被告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司，住所地上海松江區(qū)九亭鎮(zhèn)盛龍路20號。法定代表人：謝志昂，經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭先發(fā)，該公司員工。被告：河北國通快遞有限公司，住所地石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南席村。法定代表人:余國軍，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：紀(jì)明明，該公司員工。

郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告支付原告派送費(fèi)等費(fèi)用115145.02元；2、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失150000元；3、本案訴訟費(fèi)用三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2013年開始，在張家口市宣化區(qū)縣區(qū)域內(nèi)為國通公司收攬快遞，2017年2月7日，被告無端終止合同，并禁止原告取件派件，截止2017年2月7日，被告拖欠原告95145.02元，同時(shí)被告收取原告押金20000元未退還。紅樓公司系國通快遞全國唯一合法經(jīng)營權(quán)人，董某系紅樓公司授權(quán)委托的張家口地區(qū)經(jīng)營權(quán)代理人。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告董某辯稱，原告將董某列為被告沒有法律依據(jù)，本案不屬于承攬合同糾紛，在宣化的快遞業(yè)務(wù)應(yīng)屬于普通合同糾紛。董某沒有收取原告的押金，個(gè)人也未拖欠其派送費(fèi)及押金，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紅樓快遞辯稱，1、根據(jù)合同相對性原則，我公司并非本案的適格被告。我公司作為“國通快遞”特許經(jīng)營權(quán)人，將河北省張家口市的“國通快遞”經(jīng)營權(quán)授予高英和董某（被特許人），雙方簽訂《國通快遞特許經(jīng)營（加盟）合同》，約定由董某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營中的債權(quán)債務(wù)。董某與我公司系基于特許經(jīng)營合同產(chǎn)生的特許經(jīng)營關(guān)系，雙方依據(jù)特許經(jīng)營合同進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。我公司與原告不存在直接經(jīng)濟(jì)、業(yè)務(wù)往來。高英和董某將業(yè)務(wù)委托給原告經(jīng)營，因此，根據(jù)合同相對性原則，我公司不是本案的適格被告。2、原告的訴訟請求存在矛盾，且費(fèi)用計(jì)算方式不明，請求予以明確。原告第一項(xiàng)要求支付派送費(fèi)的訴訟請求屬于合同的繼續(xù)履行，第二項(xiàng)要求賠償損失的訴訟請求屬于合同解除后的損害賠償，兩項(xiàng)請求存在矛盾，原告只能擇一主張。且原告請求的派送費(fèi)用和各項(xiàng)損失費(fèi)用均未提供計(jì)算方法和明細(xì)，在未提供充分證明的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。3、根據(jù)“一事不再理”原則，禁止重復(fù)起訴。原告已就本案提起過訴訟，并被裁定駁回起訴，為避免訴累，原告不得就已向法院起訴的同一事實(shí)重新起訴，法院也不應(yīng)再受理。綜上，懇請法院查明客觀事實(shí)，依法作出公正合理的判決。被告國通公司辯稱，1、我公司不是適格被告，被告紅樓公司是合法經(jīng)營人，在未經(jīng)紅樓公司的授權(quán)下，他人無權(quán)使用我公司的商標(biāo)經(jīng)營。董某通過與紅樓公司簽訂加盟合同，獲得國通公司商標(biāo)，在整個(gè)張家口市區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，原告作為宣化區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)與張家口市負(fù)責(zé)人也就是董某進(jìn)行結(jié)算。我公司作為被告紅樓公司的子公司是獨(dú)立公司，從事行政事務(wù)，無國通商標(biāo)的經(jīng)營權(quán)，本案是承攬合同糾紛，依據(jù)合同相對性原則，我公司并非適格被告。2、原告作為營業(yè)部負(fù)責(zé)人向我公司提起訴訟，非適格主體，若以個(gè)人名義起訴應(yīng)以員工身份提起仲裁。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：國通公司為紅樓公司的子公司，2015年9月23日，紅樓公司和高英簽訂《國通快遞特許經(jīng)營（加盟）合同》，特許高英在張家口市地域內(nèi)使用“國通快遞”注冊商標(biāo)權(quán)、企業(yè)標(biāo)記權(quán)及其他權(quán)利特許人的IT軟件系統(tǒng)在內(nèi)的特許經(jīng)營權(quán)獨(dú)占性使用，期限為2015年9月23日至2016年9月22日；2017年1月5日，紅樓公司和董某簽訂《國通快遞特許經(jīng)營（加盟）合同》，特許董某在張家口市地域內(nèi)使用“國通快遞”注冊商標(biāo)權(quán)、企業(yè)標(biāo)記權(quán)及其他權(quán)利特許人的IT軟件系統(tǒng)在內(nèi)的特許經(jīng)營權(quán)獨(dú)占性使用，期限為2017年1月5日至2018年1月4日。河北國通快遞有限公司張家口宣化區(qū)營業(yè)部于2015年6月19日成立，營業(yè)場所為張家口市宣化區(qū)郝都寺街22號院1號樓2號底商，該營業(yè)部的負(fù)責(zé)人為原告郭某某，該營業(yè)部的所有設(shè)備、場地均由郭某某自行解決，經(jīng)營國通公司在宣化區(qū)域內(nèi)的快遞派送業(yè)務(wù)。2017年2月初，國通公司因故中止郭某某的快遞派送業(yè)務(wù)，郭某某提供的國通E3系統(tǒng)中下載的數(shù)據(jù)顯示，截止2017年2月5日，國通公司欠郭某某派送費(fèi)95145.02元，董某稱通過國通公司查詢欠郭某某45887.82元的派送費(fèi)，紅樓公司、國通公司未提供國通系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)。郭某某提供兩份收款單位印章為“張家口市國通快遞服務(wù)有限公司”收據(jù)兩張，共計(jì)23000元，收款人簽名為“高”，用以證明其交付押金20000元，管理費(fèi)2000元，三被告均稱自己沒有收取該費(fèi)用。另查明，郭某某曾于2017年9月8日向本院以承攬合同糾紛為由起訴董某、紅樓公司，該案中，因郭某某不能提供董某的確切送達(dá)地址，及聯(lián)系方式，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0705民初2796號民事裁定書裁定駁回了郭某某的起訴。上述事實(shí)，有原告陳述，被告答辯，上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司、河北國通快遞有限公司、河北國通快遞有限公司張家口宣化區(qū)營業(yè)部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，國通E3系統(tǒng)中下載的相關(guān)電子數(shù)據(jù)光盤及數(shù)據(jù)打印件，《國通快遞特許經(jīng)營（加盟）合同》兩份，收據(jù)兩份，快遞單兩份，（2017）冀0705民初2796號民事裁定書，在卷予以證實(shí)。
原告郭某某與被告董某、上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司（以下簡稱紅樓公司）、河北國通快遞有限公司（以下簡稱國通公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人陳利斌、被告董某的委托訴訟代理人鄭福祥、被告紅樓公司的委托訴訟代理人彭先發(fā)、被告國通公司的委托訴訟代理人紀(jì)明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院曾以被告不明確為由裁定駁回了郭某某的起訴，現(xiàn)郭某某再次提起訴訟，有明確的被告，不屬于重復(fù)起訴。郭某某作為河北國通快遞有限公司張家口宣化區(qū)營業(yè)部的負(fù)責(zé)人，所有設(shè)備、場地等均由郭某某自行解決，郭某某以自己的技能、交通工具等自行攬件、送件，自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，郭某某與國通公司未形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，不符合勞動關(guān)系的法律特征，故郭某某與國通公司未形成勞動關(guān)系，雙方形成事實(shí)上的承攬合同關(guān)系；沒有證據(jù)證實(shí)郭某某與董某、紅樓公司之間形成承攬關(guān)系，故郭某某不應(yīng)向董某、紅樓公司主張權(quán)利。因國通公司于2017年2月初終止郭某某的快遞派送業(yè)務(wù)，故郭某某與國通公司之間的承攬關(guān)系已實(shí)際解除。郭某某向本院出示了證明其履行派件義務(wù)以及國通公司拖欠其派送費(fèi)95145.02元的相關(guān)證據(jù)，因國通公司負(fù)有結(jié)算并支付派送費(fèi)的權(quán)利義務(wù)，本院在審理過程中，向國通公司釋明了其應(yīng)當(dāng)向本院出示郭某某的派件基數(shù)、派送費(fèi)用等證據(jù)，而國通公司未向本院提供上述證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對郭某某主張國通公司支付其派送費(fèi)95145.02元的訴訟請求予以支持；郭某某要求賠償其各項(xiàng)損失150000元的訴訟請求，沒有證據(jù)證實(shí)，故不予支持。郭某某不能證實(shí)是三被告收取了其20000元押金、3000元管理費(fèi)，故對其要求返還20000元押金、3000元管理費(fèi)的主張，不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北國通快遞有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某派送費(fèi)95145.02元；二、駁回原告郭某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5277元，由被告河北國通快遞有限公司負(fù)擔(dān)1908元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)3369元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。