上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。被上訴人（原審被告）：牡丹江順達化工有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：李寶順，董事長。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

郭某上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初127號民事判決；2.請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法改判；3.被上訴人承擔本案的全部訴訟費。事實與理由：一、一審法院部分案件事實未查清。1.上訴人所有的訴訟請求都未過時效，上訴人從知道被上訴人要違法解除勞動合同時，就去勞動仲裁委員會申請仲裁，直到在法院立案，所有程序都是按照勞動仲裁委員會和牡丹江市愛民區(qū)人民法院的指示要求和安排辦理的，愛民區(qū)法院也多次承諾，只要仲裁材料放在立案庭，就不過時效，并且上訴人所訴都是在勞動關(guān)系存續(xù)期間。2.上訴人未與被上訴人解除勞動合同，由于被上訴人不具備解除勞動合同的前置條件，未通過職工代表大會的決議，未提前30日通知職工解除勞動合同，未對從事有毒、有害、高溫、矽肺的特殊行業(yè)人員進行身體檢查，未結(jié)清所欠職工的工資，試圖違法解除勞動合同，上訴人沒有簽過解除勞動合同的手續(xù)，也沒有收到解除勞動合同的補償款，被上訴人也未為上訴人辦理各項保險的交接手續(xù)。3.被上訴人未支付上訴人帶薪年假休假工資，法定節(jié)假日的3倍工資和雙休日的兩倍工資（全場都沒有）上訴人一個月上班30天，從未間斷，被上訴人應(yīng)全額支付所拖欠上訴人的各項工資，并按照法律規(guī)定雙倍賠償，上訴人的請求都是在勞動關(guān)系存續(xù)期間，從未過時效。4.被上訴人應(yīng)承擔勞動關(guān)系存續(xù)期間上訴人的所有社會福利待遇，包括洗理費、報刊費、獨生子女費、通勤費。5.被上訴人應(yīng)為上訴人補繳2013年至今的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及2012年6月30日至今的工資，此二項均為勞動關(guān)系存續(xù)期間的基本請求。因此，應(yīng)視為上訴人對勞動關(guān)系終止時間也一并提起了訴訟，上訴人要求補發(fā)2012年6月30日至今的工資，被上訴人仍需支付上訴人的最低生活保障金，且上訴人未收到拒付工資的書面通知而且上訴人所訴與本案有不可分性。二、一審法院適用法律錯誤。1.上訴人從知道被上訴人要違法解除勞動合同時，就去勞動仲裁委申請仲裁，所有程序都是按照勞動仲裁委的安排和要求辦理，并于2012年將兩份仲裁裁決書交于愛民區(qū)人民法院立案庭，但始終不給立案，所有程序都是按照愛民區(qū)人民法院要求辦理的。2.被上訴人未通過法定程序合法裁員，屬于違法行為，未通過接觸勞動關(guān)系的前置程序，不符合法律規(guī)定應(yīng)雙倍賠償賠償金，根據(jù)《勞動法》規(guī)定，被上訴人未提前30日通知上訴人解除勞動合同，未通過職工代表大會決議，未為上訴人做離崗前身體檢查，未為上訴人辦理保險交接手續(xù)，卻要求上訴人解除勞動合同，屬于違法行為。3.被上訴人拖欠上訴人帶薪年假工資，法定節(jié)假日工資和雙休日加班工資均為工資的組成部分，根據(jù)法律規(guī)定，都應(yīng)雙倍賠償，且上訴人提供的證據(jù)鏈也可證實被上訴人未全額支付上訴人的法定假日、雙休日和帶薪年休放假的加班工資，而且法律規(guī)定帶薪年休假不能跨年安排，上訴人的要求都是在勞動關(guān)系存續(xù)期間，而被上訴人違反法律規(guī)定，應(yīng)雙倍賠償。被上訴人不承認占用牡丹江化工一廠的補償金，可補償金什么時候給職工，分幾次給的，錢去向不清，被上訴人未拿出來解除勞動關(guān)系的合同和領(lǐng)取經(jīng)濟補償金的證據(jù)，被上訴人2000年10月10日批準對牡丹江化工一廠實行委托經(jīng)營至2004年4月5日，從2004年4月6日至今還是委托經(jīng)營，始終是被上訴人在經(jīng)營，經(jīng)營者、場地、工作性質(zhì)都沒變，卻劃分時間段，欺詐職工，委托經(jīng)營也應(yīng)該履行義務(wù)，對職工負責。根據(jù)《最高法勞動爭議解釋三》第八條和《最高法勞動爭議解釋四》第五條規(guī)定，雙重勞動關(guān)系應(yīng)受保護。4.根據(jù)《社會保險法》第83條第三款規(guī)定，勞動者可以通過訴訟方式，也可以通過社會保險行政部門或社會保險費征收機構(gòu)，通過行政救濟途徑尋求救濟，此規(guī)定授權(quán)勞動者有選擇性權(quán)利，行政救濟與司法救濟并不排斥，又因該法與勞動相關(guān)法律之間，前者為新法，針對社會保險又屬特別法，因此屬法院受案范圍，并且根據(jù)《最高法勞動爭議解釋一》第六條，該請求與本案有不可分性，應(yīng)合并審理，根據(jù)《勞動合同法》第九十一條，《最高法勞動爭議解釋三》第一條，已給原告造成了社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導(dǎo)致上訴人無法享受社會保險待遇的嚴重后果，根據(jù)《勞動合同法》第八十條，給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任根據(jù)《最高法勞動爭議解釋二》法院應(yīng)予受理。5.被上訴人未提前30日通知上訴人解除勞動關(guān)系，根據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定，應(yīng)額外支付上訴人1個月工資。被告未對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行離崗前職業(yè)健康檢查就違法裁員（根據(jù)《勞動合同法》第42條、第48條、第87條規(guī)定）應(yīng)支付上訴人雙倍經(jīng)濟補償。被上訴人以“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難”為由，進行經(jīng)濟性裁員，不符合實體條件和程序性要求，當時沒有政府相關(guān)部門批準，沒有經(jīng)過法定程序推送的“71名職代會”決定，沒有法律效力，沒有“職代會”名單和參加人的簽字，根據(jù)《勞動法》第二十七條,《勞動合同法》第四十一條，《最高法勞動爭議解釋一》第十三條、第十五條，屬于違法行為。被上訴人未為上訴人辦理社會保險交接手續(xù)，造成后果應(yīng)由被上訴人承擔。被上訴人順達公司公司辯稱，1.上訴人在一審時僅對其中一份仲裁起訴，發(fā)回重審后對另一份仲裁內(nèi)容再行增加訴請已超過法定時效；2.被上訴人的經(jīng)濟性裁員符合法定程序，雙方已于2012年6月30日解除了勞動合同關(guān)系，此合意在上訴人申請仲裁請求中也得到上訴人的確認。故2012年之后上訴人的訴請均不應(yīng)得到法院的支持，故不屬于人民法院的受案范圍；3.上訴人主張帶薪年休假工資已超過法定仲裁時效。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定，上訴人主張帶薪年休假已經(jīng)超過法定仲裁時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖韯趧訝幾h適用法律若干問題解釋二》的規(guī)定并不適用本案，本案中上訴人主張的帶薪年休假，從發(fā)放的工資單中上訴人就應(yīng)知答辯人權(quán)利受到侵害，單位沒有為其發(fā)放，其沒有向單位要求休年休假，也沒有向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，且在原審?fù)徶衅錄]有出示證據(jù)證實在此期間存在中止、中斷的情形，故上訴人主張帶薪年休假已超過法定仲裁時效；4.上訴人請求的洗禮費、報刊費、獨生子女費等費用不屬于人民法院審理受案范圍；5.上訴人主張補交養(yǎng)老保險及補發(fā)工資問題未履行仲裁前置問題，不屬于法院審理范圍，且答辯人已通過法定程序于2012年6月30日解除了與上訴人之間的勞動關(guān)系，不存在為上訴人補交養(yǎng)老保險及補發(fā)工資問題；6、原審法院適用法律正確，綜上請求駁回二審上訴人的上訴請求。郭某向一審法院起訴請求：1.要求牡丹江順達化工有限公司支付郭某2000年10月30日至2003年5月20日期間未足額支付的雙休日和法定假日一倍工資7400元及100%的賠償金7400元，合計14800元；2.要求牡丹江順達化工有限公司支付郭某2003年5月12日至2008年12月31日未足額支付的雙休日、法定假日和延長勞動工作時間的加班工資24000元及100%的賠償金24000元，合計48000元；3.要求牡丹江順達化工有限公司支付郭某2009年1月1日至2011年12月31日期間未足額支付的雙休日及法定假日一倍工資14400元及10%的賠償金14400元，合計28800元；4.要求牡丹江順達化工有限公司支付郭某2008年1月1日至2012年6月30日帶薪年休假的工資報酬10692元和100%的賠償金10692元，合計20384元；5.要求牡丹江順達化工有限公司支付2012年3月27日至今的獨生子女費。庭審期間郭某增加訴訟請求：1、要求確認郭某與牡丹江順達化工有限公司存在勞動關(guān)系期間為2000年10月至今；6.要求確認牡丹江順達化工有限公司違法裁員，由牡丹江順達化工有限公司支付郭某2000年10月30日至2012年６月30日雙倍經(jīng)濟補償金30000元。一審法院認定事實：1997年，原告郭某經(jīng)牡丹江石化技校分配到牡丹江化工一廠從事出爐工工作。2000年10月10日，經(jīng)牡丹江石油化學(xué)工業(yè)集團公司批準，被告對牡丹江化工一廠實行委托經(jīng)營，在此期間，牡丹江化工一廠擔負國有資產(chǎn)和企業(yè)職工的管理職責。2004年4月5日，牡丹江市中級人民法院作出（2003）牡民商破字第1-3號民事裁定書，裁定終結(jié)牡丹江化工一廠破產(chǎn)程序。當日，牡丹江化工一廠與原告解除了勞動合同關(guān)系并支付了原告經(jīng)濟補償金。2004年4月6日，被告接收原告到被告處工作，雙方簽訂了勞動合同。2012年1月份，被告停產(chǎn)放假，并按月支付原告2012年1月份至2012年6月份期間的生活費。2012年4月11日，被告召開三屆三次股東會議，會議通過了在適當時機與全體員工解除勞動關(guān)系的決定。2012年5月25日，被告召開三屆一次職工代表大會，通過裁員安置方案，原告參加了該次會議。2012年6月5日，被告向勞動行政部門報告裁員方案，于2012年6月7日交各相關(guān)部門會簽，均已審批完畢。被告稱2012年6月30日開始裁員，原、被告解除了勞動合同關(guān)系。2012年7月至今，原告未到被告單位工作。2014年2月26日，被告在牡丹江晨報登報通知與原告等人解除勞動合同。被告已為原告辦理了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等相關(guān)社會保險。2012年7月31日，原告向牡丹江市勞動人事仲裁委員會（以下簡稱市仲裁委）申請仲裁，請求：1.被告支付2003年5月12日至2008年12月31日期間未足額支付的雙休日、法定假日及延長勞動工作時間的加班工資24000元及25%的賠償金6000元，合計30000元；2.要求被告支付2008年1月1日至2012年6月30日期間帶薪年休假工資報酬16000元及25%的賠償金4000元，合計20000元；3.要求被告報銷原告取暖費1300元；4.要求被告支付2003年5月12日至2012年8月15日期間拖欠占用原化工一廠轉(zhuǎn)制的補償金，按年利率10%復(fù)利滾存，計28530元（當時申請人買斷款為20000元，已扣除給付的買斷款的60%）；5.要求被告支付2003年5月12日至2012年8月15日期間上下班的交通費和交通補貼2050元（按每月20元）；6.要求被告支付2003年5月12日至2011年12月31日期間拖欠的獨生子女費，每月10元計1080元；7、要求被告支付原告2003年5月12日至2011年12月31日期間拖欠的洗理費（每月10元）、報刊費（每月10元），合計2040元。2012年9月18日，市仲裁委作出牡勞人仲字[2012]第58號仲裁裁決書，裁定駁回原告上述仲裁請求。2012年11月6日，原告向市仲裁委再次申請仲裁，1.要求確認原告與被告存在勞動關(guān)系期間為2000年10月30日至2012年6月30日；2.要求確認被告違法裁員，由被告支付原告2000年10月30日至2012年6月30日雙倍經(jīng)濟補償金48000元；3.要求被告支付因未提前30日通知原告解除勞動關(guān)系額外支付一個月工資2000元；要求被告支付2000年10月30日至2003年5月12日期間未足額支付的雙休日及法定節(jié)假日一倍工資7400元及25%的賠償金1850元，合計9250元。2012年12月24日，市仲裁委作出牡勞人仲字[2012]第117號仲裁裁決書，裁定被告與原告自2004年4月6日至2012年6月30日期間存在勞動關(guān)系，駁回原告的其他仲裁請求。后原告不服上述仲裁裁決，向本院提起訴訟。一審法院認為，依照勞動法的規(guī)定，勞動者享有取得勞動報酬、休息休假、享受社會保險和福利，提請勞動仲裁等權(quán)利，用人單位應(yīng)足額支付勞動者勞動報酬。2004年４月５日前，牡丹江化工一廠尚未破產(chǎn)，原告作為牡丹江化工一廠職工，雙方存在勞動合同關(guān)系，所發(fā)生的勞動爭議與被告并無關(guān)系。故原告針對被告提出的在此期間發(fā)生勞動爭議的訴訟請求，本院不予支持。牡丹江化工一廠于2004年４月５日破產(chǎn)后，原告與被告建立了新的勞動合同關(guān)系，至2012年6月30日，原告與被告發(fā)生的勞動爭議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決或者按法律規(guī)定處理。1.關(guān)于原告要求被告支付2000年10月30日至2003年5月12日期間未足額支付的雙休日及法定節(jié)假日一倍工資7400元及100%的賠償金7400元，合計14800元的問題，在上述期間內(nèi)，原告與被告不存在勞動關(guān)系，故原告提出的此項訴訟請求，本院不予支持。2.關(guān)于原告要求被告支付2003年5月12日至2008年12月31日期間未足額支付的雙休日、法定假日及延長勞動工作時間的加班工資24000元及100%的賠償金24000元，合計48000元的問題，原告針對2004年4月5日前與被告發(fā)生勞動爭議所提出的訴訟請求，本院已經(jīng)論述，此后不再贅述。在2004年4月6日至2008年12月31日期間，原告在雙休日、法定假日及延長勞動工作時間的加班工資，以原、被告提供的在此期間的工資條上的記載內(nèi)容所確定的事實予以認定。3.關(guān)于原告要求被告支付2009年1月1日至2011年12月31日期間未足額支付的雙休日和法定假日的一倍工資14400元及100%的賠償金14400元，合計28800元的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間，支付不低于工資的150%的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作，支付不低于工資的300%的工資報酬”。根據(jù)原告提交的工資條顯示，原告的出勤天數(shù)已包含加班天數(shù)，原告的計時崗薪（日崗薪×出勤天數(shù)）中已包含加班期間的一倍工資報酬，包含法定節(jié)假日月份的工資條中體現(xiàn)有加班薪金。計時崗薪加上加班薪金即為被告支付給原告的工資報酬，因此，被告僅給付原告休息日工作工資的100%工資報酬和法定假日工作工資的200%的工資報酬，被告沒有按法律規(guī)定足額給付原告工資報酬。對于原告提出的此項訴訟請求，經(jīng)法院釋明，原告要求被告支付未足額給付雙休日和法定假日的加班工資，本院予以支持。關(guān)于原告訴請的100%的賠償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬，加班費或經(jīng)濟補償；逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)會百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。因此，勞動者必須就用人單位拖欠勞動報酬、加班費或經(jīng)濟補償金等行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，才存在加付賠償金。因原告在提起仲裁和訴訟前未向勞動行政部門申請救濟，故本院對原告要求被告支付100%賠償金的訴訟請求不予支持。原告提供的證據(jù)1工資表中包含2006年（7、8、9、10、11月份）、2007年（3、4、5、6、8、9、12月份）、2008年（1、2、3、4、5、6、8、9、10月份）、2009年（1、2、3、4、5、7、9、11、12月份）、2010（2、3、4、6、7、8、9、12月份）、2011年（2、4、5、7、8、10月份）的工資情況。2006年，原告提供了5個月的工資條，其中包括雙休日44天，法定假日3天，因此2006年5個月應(yīng)補加班天數(shù)45天，日崗薪35元，應(yīng)補加班工資1575元（45天×35元/天）。2007年，原告提供了7個月的工資條，其中包括雙休日71天，法定假日2天，因此2007年7個月應(yīng)補加班天數(shù)49天，日崗薪39.7元，應(yīng)補加班工資1945.3元（49天×39.7元/天）。2008年，原告提供了9個月的工資條，其中包括雙休日71天，法定假日11天，因此2008年9個月應(yīng)補加班天數(shù)7天，日崗薪42.06元，應(yīng)補加班工資2986.26元（71天×42.06元/天）。2009年，原告提供了9個月的工資條，其中包括雙休日68天，法定假日7天，因此2009年9個月應(yīng)補加班天數(shù)4天，日崗薪42.06元，應(yīng)補加班工資168.24元（4天×42.06元/天）。2010年至2012年，被告已全額給付原告加班工資。上述合計6674.8元。4.關(guān)于原告要求被告支付2008年1月1日至2012年6月30日期間帶薪年休假工資報酬10692元及100%的賠償金10692元，合計21384元的問題，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”的規(guī)定，原告與被告的勞動關(guān)系存續(xù)期間為2004年4月6日至2012年6月30日，在此期間原告應(yīng)享受帶薪休假的待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為１年，從當事人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者雙方當事人同意履行而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間從新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效期間繼續(xù)計算”的規(guī)定，因原告于2012年7月31日向市仲裁委申請仲裁，且其未舉證證實在此期間存在仲裁時效中止或中斷的情形，故原告提出的此項訴訟請求已超過仲裁時效，本院不予支持。5.原告要求被告支付2012年3月27日至今的獨生子女費問題，獨生子女費是計劃生育政策自實施以來，國家對獨生子女實行的獎勵政策，勞動者與用人單位因該獎勵政策項下的待遇發(fā)生爭議不屬于勞動爭議案件受案范圍，本院對原告此項請求不予支持。6.關(guān)于原告要求確認原、被告于2000年10月30日至今存在勞動關(guān)系的請求，因原告原系牡丹江化工一廠職工，2000年10月10日，經(jīng)批準，牡丹江市化工一廠被委托給被告經(jīng)營，牡丹江化工一廠2004年4月5日破產(chǎn)前，原告與被告不存在勞動關(guān)系。2004年4月6日至2012年6月30日間，原告與被告建立勞動關(guān)系，市仲裁委已進行了確認，故本院對原告要求確認原、被告于2000年10月至今存在勞動關(guān)系訴訟請求不予支持。7.關(guān)于原告要求確認被告違法裁員、并支付原告2000年10月30日至2012年6月30日雙倍經(jīng)濟補償金30000元的問題，被告依據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀，按照法律程序進行裁員，2012年6月30日，被告解除了與原告的勞動關(guān)系，且原告2012年12月4日簽收了解除勞動關(guān)系通知書，故被告的裁員符合法律規(guī)定，原告提出的要求給付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上事實和理由，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第二十七條、第三十六條、第四十四條、第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、第八十五條《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款、第五十條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告牡丹江順達化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某2006年至2009年間未足額支付的加班工資6674.80元；二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。如果被告牡丹江順達化工有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間,上訴人與被上訴人均未提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，當事人對自己的主張所依據(jù)的事實或反駁對方當事人主張所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責任的當事人承擔對其不利的后果。一審依據(jù)在案的證據(jù)及雙方當事人的陳述，對本案事實進行了認定，并在此基礎(chǔ)上作出判決，且一審法院就其判決闡明理由，本院對此不再贅述并予以認同。關(guān)于上訴人提出其未與被上訴人解除勞動合同的主張。一審中已經(jīng)查明，被上訴人于2004年4月5日破產(chǎn)后，上訴人與被上訴人建立新的勞動關(guān)系。2012年6月30日，被上訴人依據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀按照法定程序進行裁員，上訴人在解除勞動關(guān)系通知書領(lǐng)取簽名單上簽字認可。故上訴人的該項主張不能成立。關(guān)于上訴人提出的其所有訴訟請求都未過時效的主張。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為１年，從當事人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者雙方當事人同意履行而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效期間繼續(xù)計算”，上訴人于2012年7月31日向市仲裁委申請仲裁，其未舉證證實在此期間存在仲裁時效中止或中斷的情形，故上訴人提出其與被上訴人在勞動關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享受帶薪年休假的主張，已超過仲裁時效。故對其該項主張本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的被上訴人未支付上訴人法定節(jié)假日的3倍工資和雙休日的兩倍工資主張，一審法院依據(jù)上訴人與被上訴人提供的證據(jù)，對被上訴人未足額支付上訴人雙休日和法定假日的加班工資部分予以確認并判決給付，符合本案事實及法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，處理意見：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人郭某負擔。本判決為終審判決。
上訴人郭某因與被上訴人牡丹江順達化工有限公司（以下簡稱順達公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初127號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭某、被上訴人順達公司的委托訴訟代理人王秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判長　畢　旭
審判員　杜　敏
審判員　李冬梅

書記員：衛(wèi)小雨