上訴人（原審原告）郭某。
委托代理人劉健康，北京名歸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德市公證處。
法定代表人謝明。
負(fù)責(zé)人閆軍。
委托代理人黃建軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人于閣，河北承天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人郭某因與被上訴人承德市公證處公證損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第2544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年4月15日公開開庭審理了本案。上訴人郭某及其委托代理人劉健康，被上訴人承德市公證處的委托代理人黃建軍、于閣均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，承德市中級(jí)人民法院于2009年7月1日委托被告，對(duì)承德市雙橋區(qū)紅石巒村頭道溝紅石巒碎石廠內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全。被告于2009年7月4日派工作人員二名到承德市紅石巒碎石廠，對(duì)院內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行拍照，共拍攝照片10張。于2009年7月21日作出了（2009）承證民字第3375號(hào)公證書。被告出具的（2009）承證民字第3375號(hào)公證書，在程旺與郭某、柳淑芝、郭學(xué)軍、郭學(xué)強(qiáng)及第三人承德市紅石巒碎石廠侵權(quán)糾紛一案中，被程旺作為證據(jù)當(dāng)庭出示。承德市中級(jí)人民法院作出的（2012）承民再初字第125號(hào)民事判決、河北省高級(jí)人民法院作出的（2013）冀民再終字第22號(hào)民事判決及中華人民共和國最高人民法院作出的（2014）民申字第313號(hào)民事裁定書中將上述公證書作為有效證據(jù)采信。上述三份法律文書均已發(fā)生法律效力。
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院判決理由及判決結(jié)果，公證是國家公證機(jī)構(gòu)依法對(duì)當(dāng)事人的法律行為、有法律意見的文書和事實(shí)的真實(shí)性與合法性進(jìn)行證明的活動(dòng)。公證證明具有特殊的法律效力。公證書作為公證證明的最終載體，具有證據(jù)效力。本案中原告所作公證，是受承德市中級(jí)人民法院委托，程序合法。該證據(jù)經(jīng)一方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證后，在他方提不出相反證據(jù)足以推翻公證證明的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。上述公證書已被發(fā)生法律效力的判決書及裁定書所確認(rèn)。原告起訴被告認(rèn)為其嚴(yán)重違反公證程序，出具錯(cuò)誤公證書，要求賠償損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決，駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人承德市公證處受本院委托對(duì)承德市雙橋區(qū)紅石巒村頭道溝紅石巒碎石廠內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全，并于2009年7月21日作出（2009）承證民字第3375號(hào)公證書，此公證書在上訴人郭某與案外人另案訴訟中已經(jīng)三份生效法律文書作為有效證據(jù)采信的事實(shí)清楚。原審法院關(guān)于本案所涉公證書已被發(fā)生法律效力的判決書及裁定書所確認(rèn)，上訴人起訴被上訴人認(rèn)為其嚴(yán)重違反公證程序，出具錯(cuò)誤公證書，要求賠償損失，無事實(shí)和法律依據(jù)未予支持的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人在二審提出現(xiàn)場(chǎng)勘查的申請(qǐng)，因已經(jīng)時(shí)隔將近7年時(shí)間，本院對(duì)此申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。上訴人郭某主張應(yīng)由被上訴人承德市公證處賠償其損失50萬元的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣8800.00元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪