郭大興
馬誠（湖北百龍律師事務所）
廣州市眾鑫暉道路運輸有限公司
譚某

原告郭大興。
委托代理人馬誠，湖北百龍律師事務所律師。
被告廣州市眾鑫暉道路運輸有限公司（以下簡稱眾鑫暉公司）。
法定代表人譚某，該公司總經(jīng)理。
被告譚某。
原告郭大興訴被告眾鑫暉公司、譚某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序于2014年5月19日公開開庭進行了審理。原告郭大興及其委托代理人馬誠到庭參加了訴訟，被告眾鑫暉公司、譚某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告之間的民間借貸糾紛，雙方簽訂有借款合同，并出有借據(jù)。民事訴狀送達后，二被告均未向本院提出異議。為此，雙方借款合同成立。因譚某系眾鑫暉公司法定代表人且公司又是個人獨資，借款是用于眾鑫暉公司資金周轉，雖以譚某名義借的，但其經(jīng)營活動應由眾鑫暉公司承擔民事責任。故郭大興請求眾鑫暉公司償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但雙方約定月利率3%過高，應按照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的意見執(zhí)行，即貸款利率不得超過同期銀行貸款利率的四倍，超出部分法院不予保護。譚某行使的是職務行為，不承擔民事責任。眾鑫暉公司、譚某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
眾鑫暉公司償還借郭大興借款1100000元及利息，于本判決生效后五日內(nèi)付清（其中本金10萬元的利息自2012年7月17日起至本判決確定的支付之日止，本金100萬元的利息自2012年8月1日起至本判決確定的支付之日止，均按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14700元，財產(chǎn)保全費5000元，計19700元，由眾鑫輝公司承擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告之間的民間借貸糾紛，雙方簽訂有借款合同，并出有借據(jù)。民事訴狀送達后，二被告均未向本院提出異議。為此，雙方借款合同成立。因譚某系眾鑫暉公司法定代表人且公司又是個人獨資，借款是用于眾鑫暉公司資金周轉，雖以譚某名義借的，但其經(jīng)營活動應由眾鑫暉公司承擔民事責任。故郭大興請求眾鑫暉公司償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但雙方約定月利率3%過高，應按照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的意見執(zhí)行，即貸款利率不得超過同期銀行貸款利率的四倍，超出部分法院不予保護。譚某行使的是職務行為，不承擔民事責任。眾鑫暉公司、譚某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

眾鑫暉公司償還借郭大興借款1100000元及利息，于本判決生效后五日內(nèi)付清（其中本金10萬元的利息自2012年7月17日起至本判決確定的支付之日止，本金100萬元的利息自2012年8月1日起至本判決確定的支付之日止，均按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14700元，財產(chǎn)保全費5000元，計19700元，由眾鑫輝公司承擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：馬云啟
審判員：李富貴
審判員：董儉

書記員：張劍