郭某某
郭某某
郭小青
郭某某
青龍滿族自治縣中醫(yī)院
楊瑞（河北楊瑞律師事務所）
王青山
秦皇島市第一醫(yī)院

上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）郭小青，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)，系郭小青之父。
上訴人（原審被告）青龍滿族自治縣中醫(yī)院，住所地河北省秦皇島市青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)燕山路143號，組織機構代碼:401835789。
法定代表人楊桐，院長。
委托代理人楊瑞，河北楊瑞律師事務所律師。
委托代理人王青山，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣，該醫(yī)院醫(yī)務科副主任。
原審被告秦皇島市第一醫(yī)院，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)文化路258號，組織機構代碼:401816078。
法定代表人尹福在，院長。
上訴人郭某某、郭某某、郭小青、青龍滿族自治縣中醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2016年3月10日作出的（2015）海民重初字第99號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決審理查明，郭某某系患者王桂云丈夫，郭某某系王桂云兒子，郭小青系王桂云女兒，黨桂娥系王桂云母親。
2012年11月4日，患者王桂云主因咳嗽、咳痰、胸痛7個月，加重伴呼吸困難10余天到青龍中醫(yī)院住院治療，××、繼發(fā)性肺結核。
2012年11月13日，王桂云肝腎功能檢查提示肝腎功能損害，當日轉入第一醫(yī)院治療。
2012年11月15日，××情危重，家屬要求出院，于當日死亡。
原告訴至法院，并申請醫(yī)療過錯鑒定，原審法院委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對青龍中醫(yī)院的診療行為是否存在過錯，醫(yī)療行為與王桂云死亡的損害后果之間是否存在因果關系及參與度進行鑒定。
北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒《2013》臨鑒字第815號《司法鑒定意見書》，鑒定人認為，“四、分析說明:……依據(jù)現(xiàn)有的病歷材料，青龍滿族自治縣中醫(yī)院對患者王桂云的××、繼發(fā)性肺結核診斷醫(yī)學依據(jù)欠充分，應用四聯(lián)抗結核化療藥物的指征醫(yī)學依據(jù)不足，在患者出現(xiàn)消化道癥狀時，未能及時復查肝功能，未能及時應用保肝藥物，表明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯。
本案抗結核藥物對患者肝損害作用應高度考慮，醫(yī)院醫(yī)療過錯與患者死亡損害后果具有因果關系。
關于損害后果中所負的參與度的評定，首先，屬于目前臨床法醫(yī)學領域中最具有爭議的工作，本次鑒定認為平定其本質是建立在鑒定人內心判斷基礎上的一種學理性觀點，不能與審判確定民事賠償程度完全相同，只是供法官審判和確定民事賠償?shù)囊粋€考慮依據(jù)；其次，因本案患者死亡后未能實施尸體剖驗、病理學檢查，無法對其死亡原因和影響因素得出確定性結論，故本案對醫(yī)療過錯參與度的評價屬于疑難、復雜情形。
本案鑒定人認為參與度需要考慮的因素有:（1）醫(yī)療過錯因素；（2）患者入院時存在輕度肝功能異常，短期應用抗結核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個體差異因素；（3）患者腫瘤標記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染病情、××情等，對死亡后果的影響因素。
鑒于本案醫(yī)療過錯法醫(yī)學參與度評價存在困難性，請法庭參考上述因素及案件庭審情況，綜合確定本案的民事賠償程度。
五、鑒定意見:青龍滿族自治縣中醫(yī)院對王桂云的診療行為存在醫(yī)療過錯，與王桂云死亡的損害后果之間存在因果關系，本案醫(yī)療過錯法醫(yī)學參與度屬于疑難復雜情形，請法庭參考分析說明中相關因素及案件庭審情況，綜合確定本案民事賠償程度”。
后原告申請向鑒定人就該鑒定意見書未作出過錯參與度的問題提出質詢意見。
2014年7月22日，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具《關于（京）法源司鑒《2013》臨鑒字第815號法醫(yī)學鑒定意見書的異議答復函》，答復如下:“1、北京司法鑒定業(yè)協(xié)會發(fā)函（京司鑒協(xié)法{2014}3號）指出，暫停進行參與度評定。
2、本案患者王桂云死亡后未能實施尸體剖驗、病理學檢查；從現(xiàn)有醫(yī)學資料分析，需考慮患者死亡結果涉及多種因素，即屬于多因一果情況。
患者肝功能損害應是死亡的主要原因，但因無尸檢資料故無法完全排除其腫瘤標記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染病情、××情等因素，在患者死亡結果中的參與影響因素。
此外，患者王桂云肝功能損害與抗結核藥物具有相關性，但入院未應用抗結核藥物前肝功能檢查已出現(xiàn)輕度異常（現(xiàn)病史記載入院前有長期應用藥物情況），該輕度異常的原因及對后續(xù)肝功能損害的影響，屬于目前法醫(yī)學鑒定難以明確的情況。
3、對于醫(yī)院的醫(yī)療過錯因素，在鑒定意見書中已明確闡述，并明確指出醫(yī)療過錯與患者王桂云死亡結果具有因果關系。
但因缺乏尸檢資料和鑒定存在的客觀局限，故本案醫(yī)療過錯法醫(yī)學參與度確屬于疑難復雜情形，本次鑒定難以評價，請法庭綜合裁量”。
本院認為，患者王桂云因病到青龍滿族自治縣中醫(yī)院進行治療，后轉入秦皇島市第一醫(yī)院治療，后王桂云死亡。
根據(jù)北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，可以認定青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯、該醫(yī)療過錯與患者王桂云死亡的損害后果之間存在因果關系，故青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為構成侵權，應當依法承擔損害賠償責任。
本案原一審審理過程中，郭某某、郭某某、郭小青已申請對診療行為與王桂云死亡后果之間的參與度進行鑒定，但鑒定機構對此未出具具體意見。
原審法院綜合考慮青龍滿族自治縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯、患者入院時存在輕度肝功能異常、短期內服用抗結核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個體差異因素、患者腫瘤標記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染異常、××等因素，酌定青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯參與度為70%，從而判令青龍滿族自治縣中醫(yī)院承擔70%的賠償責任，并無不當。
原審法院根據(jù)租房合同、秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)東里莊村民委員會證明等證據(jù)，認定患者王桂云生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，從而按城鎮(zhèn)居民標準計算患者王桂云死亡賠償金，并無不當。
××青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯情況及本案患者王桂云已死亡之事實，酌定支持郭某某、郭某某、郭小青5萬元精神撫慰金的訴訟請求，并無不當。
××患者××情，支持郭某某、郭某某、郭小青所主張的每天100元的護理費標準，亦無不當。
綜上，郭某某、郭某某、郭小青及青龍滿族自治縣中醫(yī)院上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11406元，由上訴人郭某某、郭某某、郭小青負擔2632元，青龍滿族自治縣中醫(yī)院負擔8774元。
本判決為終審判決。

本院認為，患者王桂云因病到青龍滿族自治縣中醫(yī)院進行治療，后轉入秦皇島市第一醫(yī)院治療，后王桂云死亡。
根據(jù)北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，可以認定青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯、該醫(yī)療過錯與患者王桂云死亡的損害后果之間存在因果關系，故青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為構成侵權，應當依法承擔損害賠償責任。
本案原一審審理過程中，郭某某、郭某某、郭小青已申請對診療行為與王桂云死亡后果之間的參與度進行鑒定，但鑒定機構對此未出具具體意見。
原審法院綜合考慮青龍滿族自治縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯、患者入院時存在輕度肝功能異常、短期內服用抗結核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個體差異因素、患者腫瘤標記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染異常、××等因素，酌定青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯參與度為70%，從而判令青龍滿族自治縣中醫(yī)院承擔70%的賠償責任，并無不當。
原審法院根據(jù)租房合同、秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)東里莊村民委員會證明等證據(jù)，認定患者王桂云生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，從而按城鎮(zhèn)居民標準計算患者王桂云死亡賠償金，并無不當。
××青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯情況及本案患者王桂云已死亡之事實，酌定支持郭某某、郭某某、郭小青5萬元精神撫慰金的訴訟請求，并無不當。
××患者××情，支持郭某某、郭某某、郭小青所主張的每天100元的護理費標準，亦無不當。
綜上，郭某某、郭某某、郭小青及青龍滿族自治縣中醫(yī)院上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11406元，由上訴人郭某某、郭某某、郭小青負擔2632元，青龍滿族自治縣中醫(yī)院負擔8774元。

審判長：高曉武

書記員：侯桂玲