郭某某
鄭青松（湖北仁義律師事務(wù)所）
桂某某
任某

原告:郭某某。
委托代理人:鄭青松，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:桂某某。
被告:任某。
原告郭某某與被告桂某某、任某民間借貸糾紛一案，原告郭某某于起訴前申請了訴前財產(chǎn)保全，本院依法裁定凍結(jié)了桂某某、任某名下的財產(chǎn)。原告起訴后，本院于2013年12月30日受理，依法由審判員熊偉適用簡易程序，于2014年3月13日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員熊偉任審判長，與人民陪審員鄭武平、陳連銀參加的合議庭，于2014年5月27日進行了第二次公開開庭審理。原告郭某某的委托代理人鄭青松到庭參加訴訟，被告桂某某、任某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某為支持其訴訟請求，在庭審中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告桂某某身份證。證明被告訴訟主體適格；
證據(jù)二、被告結(jié)婚證。證明兩被告為夫妻關(guān)系；
證據(jù)三、借款合同、借條。證明被告桂毫釋于2012年8月20向原告借款3000000元，約定于2012年10月19日還款；
證據(jù)四、借條。證明被告桂毫釋于2013年10月22日向郭某某借款1600000元；
證據(jù)五、借條。證明被告桂毫釋于2013年4月1日向郭某某借款1400000元；
證據(jù)六、還款計劃。證明被告桂毫釋計劃于2013年4月30日前向原告郭某某還款3000000元（其中2600000元本金及400000元利息）；
證據(jù)七、還款計劃。證明被告桂毫釋計劃于2013年6月30日前向原告郭某某還款1800000元；
證據(jù)八、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票三張。證明被告桂毫釋與任某共同購買宜昌金締華城6號門面房，共支付購房款4499998元；
證據(jù)十、資金回報協(xié)議。證明被告桂毫釋就2012年8月20日的3000000元借款承諾每月按照借款總額的5%返還給原告郭某某作為投資回報；
證據(jù)十二、支付憑證。證明原告于2013年4月1日向被告支付借款1400000元的事實。
被告桂某某、任某未到庭，亦未提交答辯意見及證據(jù)。
本院還當(dāng)庭出示了根據(jù)原告申請調(diào)取的建設(shè)銀行查詢函及招商銀行的明細(xì)，證明原告的付款情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對本院調(diào)取的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三，對其真實性本院予以確認(rèn)，但根據(jù)原告的付款明細(xì)及自認(rèn)，截至2012年8月，原告向被告桂某某支付的借款本金應(yīng)為2850000元。原告提交的證據(jù)四，根據(jù)原告的付款明細(xì)及自認(rèn)，該借條應(yīng)為被告桂某某向原告出具的利息款的借條，并未發(fā)生實際的借款，故本院對該證據(jù)的證明目的，不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，與其提交付款明細(xì)相吻合，能夠達到其證明目的，本院予以確認(rèn)。原告提交的其他證據(jù)，本院對其真實性予以確認(rèn)。本院調(diào)取的建設(shè)銀行查詢函，雖然顯示原告于2013年4月1日向被告桂毫釋實際支付的金額為1410000元，但被告桂毫釋向原告出具的借條金額為1400000元，故超出的10000元，不能證明是借款，該證據(jù)只能證明雙方的實際借款金額為1400000元，這也與原告的證據(jù)五、十二相印證。
經(jīng)審理查明，被告桂毫釋與被告任某系夫妻關(guān)系，雙方于2004年登記結(jié)婚。被告桂毫釋因經(jīng)營需要，分別于2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日向原告借款950000元、1425000元、475000元，共計2850000元。2012年8月20日，原告與被告桂毫釋簽訂《借款合同》一份，明確約定2012年1月18日的借款為1000000元、2012年2月9日的借款為1450000元、2012年5月11日的借款為500000元，累計借款為3000000元。因原定的還款日期未能還款，約定將上述三筆借款期限順延至2012年10月19日，原借條及借款合同作廢。被告桂毫釋于當(dāng)日向原告出具了金額為3000000元的借條，承諾還款期限為2012年10月19日；并同時與原告簽訂了《資金回報協(xié)議》一份，約定借條中載明的3000000元借款，由被告桂毫釋每月按借款總額的5%返還原告，作為原告的投資回報。2013年4月1日，被告桂毫釋為償還購房貸款，向原告借款1400000元，并出具金額為1400000元借條及收條各一份，原告于當(dāng)日向被告桂毫釋實際支付1410000元。被告桂毫釋還于當(dāng)日向原告出具了《還款計劃》二份，分別承諾于2013年4月30日前償還原告3000000元（2600000元的本金及400000元的利息）、2013年6月3日前償還原告1800000元，如不能按期還款，愿意將其宜昌門面房證件交原告質(zhì)押，至還款后取回。后因被告桂毫釋未按期還款，于2013年10月22日向原告出具了1600000元的借條，作為確認(rèn)其承諾支付原告的利息。原告向被告桂毫釋實際支付4260000元，其中借款為4250000元，但被告桂毫釋一直未償還。
本院認(rèn)為，原告與被告桂毫釋間系合法的借貸關(guān)系，受法律保護，但其利息約定超過了法律規(guī)定的范圍，對其超出部分，本院不予支持。被告桂毫釋與任某系夫妻關(guān)系，所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告桂毫釋與任某共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告桂毫釋與被告任某共同償還原告郭某某借款本金4250000元；
二、被告桂毫釋與被告任某分別以950000元、1425000元、475000元、1400000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款率的四倍支付原告郭某某利息，起算時間分別為2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日、2013年4月1日，至本院指定的付款之日止；
（上述二項的付款時間于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清）
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26900元及財產(chǎn)保全費5000元，共計31900元由被告桂毫釋與被告任某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三，對其真實性本院予以確認(rèn)，但根據(jù)原告的付款明細(xì)及自認(rèn)，截至2012年8月，原告向被告桂某某支付的借款本金應(yīng)為2850000元。原告提交的證據(jù)四，根據(jù)原告的付款明細(xì)及自認(rèn)，該借條應(yīng)為被告桂某某向原告出具的利息款的借條，并未發(fā)生實際的借款，故本院對該證據(jù)的證明目的，不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，與其提交付款明細(xì)相吻合，能夠達到其證明目的，本院予以確認(rèn)。原告提交的其他證據(jù)，本院對其真實性予以確認(rèn)。本院調(diào)取的建設(shè)銀行查詢函，雖然顯示原告于2013年4月1日向被告桂毫釋實際支付的金額為1410000元，但被告桂毫釋向原告出具的借條金額為1400000元，故超出的10000元，不能證明是借款，該證據(jù)只能證明雙方的實際借款金額為1400000元，這也與原告的證據(jù)五、十二相印證。
經(jīng)審理查明，被告桂毫釋與被告任某系夫妻關(guān)系，雙方于2004年登記結(jié)婚。被告桂毫釋因經(jīng)營需要，分別于2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日向原告借款950000元、1425000元、475000元，共計2850000元。2012年8月20日，原告與被告桂毫釋簽訂《借款合同》一份，明確約定2012年1月18日的借款為1000000元、2012年2月9日的借款為1450000元、2012年5月11日的借款為500000元，累計借款為3000000元。因原定的還款日期未能還款，約定將上述三筆借款期限順延至2012年10月19日，原借條及借款合同作廢。被告桂毫釋于當(dāng)日向原告出具了金額為3000000元的借條，承諾還款期限為2012年10月19日；并同時與原告簽訂了《資金回報協(xié)議》一份，約定借條中載明的3000000元借款，由被告桂毫釋每月按借款總額的5%返還原告，作為原告的投資回報。2013年4月1日，被告桂毫釋為償還購房貸款，向原告借款1400000元，并出具金額為1400000元借條及收條各一份，原告于當(dāng)日向被告桂毫釋實際支付1410000元。被告桂毫釋還于當(dāng)日向原告出具了《還款計劃》二份，分別承諾于2013年4月30日前償還原告3000000元（2600000元的本金及400000元的利息）、2013年6月3日前償還原告1800000元，如不能按期還款，愿意將其宜昌門面房證件交原告質(zhì)押，至還款后取回。后因被告桂毫釋未按期還款，于2013年10月22日向原告出具了1600000元的借條，作為確認(rèn)其承諾支付原告的利息。原告向被告桂毫釋實際支付4260000元，其中借款為4250000元，但被告桂毫釋一直未償還。
本院認(rèn)為，原告與被告桂毫釋間系合法的借貸關(guān)系，受法律保護，但其利息約定超過了法律規(guī)定的范圍，對其超出部分，本院不予支持。被告桂毫釋與任某系夫妻關(guān)系，所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告桂毫釋與任某共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告桂毫釋與被告任某共同償還原告郭某某借款本金4250000元；
二、被告桂毫釋與被告任某分別以950000元、1425000元、475000元、1400000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款率的四倍支付原告郭某某利息，起算時間分別為2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日、2013年4月1日，至本院指定的付款之日止；
（上述二項的付款時間于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清）
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26900元及財產(chǎn)保全費5000元，共計31900元由被告桂毫釋與被告任某負(fù)擔(dān)。

審判長：熊偉
審判員：鄭武平
審判員：陳連銀

書記員：張晏超