上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。被上訴人（原審被告）：荊門市華某建設(shè)有限公司，住所荊門市東寶區(qū)象山大道23號。法定代表人：王慧，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：文后松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省沙洋縣，現(xiàn)居住地：湖北省荊門市掇刀區(qū)。

郭某某上訴請求：1、請求二審法院裁定撤銷原裁定，判決被上訴人支付合同外基礎(chǔ)超深追加款143226.90元或者發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院將工程合同結(jié)算與追加工程結(jié)算兩個互相獨立的結(jié)算項目混為一體，且將基礎(chǔ)超深追加工程并沒有結(jié)算的項目視作工程已經(jīng)全部清算，是錯誤的裁定。二、一審法院以“原告要求被告支付工程基礎(chǔ)超深追加款143226.90元，提供的證據(jù)是周彥祥出具的證明，因形式不合法，不予采信”的理由作出的裁定，是混淆是非，錯誤的。華某公司和文后松均辯稱，張?zhí)翞彻こ痰目铐椧呀?jīng)經(jīng)過一、二審多次訴訟解決，郭某某對原一審（2014）鄂東寶民二初字第00263號民事判決并未提起上訴，視為認可；郭某某針對原生效判決（2016）鄂08民終631號民事判決沒有申訴，即沒有異議。請求駁回郭某某的上訴請求。郭某某向一審法院起訴請求：1、判決華某公司、文后松支付工程基礎(chǔ)超深追加款143226.90元；2、訴訟費由華某公司、文后松承擔。一審法院認定事實：2011年5月15日，文后松掛靠華某公司，借用公司資質(zhì)與原屈家?guī)X辦事處簽訂湖北省建設(shè)工程施工合同，承建張?zhí)翞彻こ?。文后松將張?zhí)翞巢糠止こ剔D(zhuǎn)包給郭某某、劉春安施工。工程完工后，郭某某、劉春安于2013年8月28日向荊門市東寶區(qū)人民法院起訴，要求華某公司和文后松支付工程款753369.87元。案件經(jīng)荊門市東寶區(qū)人民法院審理，由湖北省荊門市中級人民法院于2017年5月4日作出（2016）鄂08民終631號民事判決書，判決華某公司和文后松連帶支付郭某某、劉春安工程款400000元。之后，文后松申請再審，湖北省高級人民法院于2017年8月4日以（2017）鄂民申1820號民事裁定書，裁定駁回文后松的再審申請。一審法院認為，郭某某要求華某公司、文后松支付工程基礎(chǔ)超深追加款143226.90元，提供的證據(jù)是周彥祥出具的證明，周彥祥的證明因證據(jù)形式不合法，不予采信，故郭某某未舉證證實工程基礎(chǔ)超深追加款為143226.90元。況且，退一步講，即使工程基礎(chǔ)超深追加款為143226.90元，（2016）鄂08民終631號民事判決書已對工程款作出了終審判決，本著一事不再理的原則，其再行起訴無法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、第一百五十四條第一款第（三）項規(guī)定，裁定：駁回原告郭某某的起訴。案件受理費3165元，原告郭某某已預(yù)交，依法退回。
上訴人郭某某因與被上訴人荊門市華某建設(shè)有限公司（以下簡稱華某公司）、文后松建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初2101號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月31日對上訴人郭某某進行了詢問，于2018年2月5日對被上訴人華某公司的委托訴訟代理人潘亞平、被上訴人文后松進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，文后松掛靠華某公司與原屈家?guī)X辦事處簽訂了張?zhí)翞彻こ淌┕ず贤?，郭某某、劉春安就文后松轉(zhuǎn)包給其二人施工的工程款事宜，已經(jīng)生效的（2016）鄂08民終631號民事判決作出處理。在該案審理過程中，郭某某并未提及尚有基礎(chǔ)超深工程款未支付。本案中，郭某某亦未能提交其與文后松之間就基礎(chǔ)超深工程進行約定的有效證據(jù)，郭某某僅以華某公司與發(fā)包人簽署的審計結(jié)論表作為依據(jù)，要求華某公司、文后松按照審計結(jié)論表的數(shù)額支付其基礎(chǔ)超深工程款，明顯依據(jù)不足。另郭某某提供的周彥祥的證明系一份手稿，并無華某公司、文后松的確認，該證據(jù)不能達到郭某某的舉證目的，一審法院不予采信并無不妥。本著一事不再理的原則，郭某某再行提起本案訴訟無法律依據(jù)，一審法院不予支持并無不當。綜上，郭某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　楊紅艷
審判員　　羅艷紅
審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩