上訴人（原審被告）長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號(hào)清江大廈23樓。
負(fù)責(zé)人張超林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）郭某某（曾用名郭發(fā)啟）。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郭某。

上訴人長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司因與被上訴人郭某某、郭某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年9月30日9點(diǎn)40分，郭某駕駛鄂E×××××號(hào)客車(chē)與郭某某駕駛的摩托車(chē)（載乘黃廷梅）發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損害、郭某某及黃廷梅受傷的交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，郭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭某某及黃廷梅均無(wú)責(zé)任。郭某某于同日到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行診療，被診斷為全身多處外傷。醫(yī)囑建議：1、三日內(nèi)復(fù)診、復(fù)查、看專(zhuān)科；“肝腎情況”建議看普外專(zhuān)科，2、休息三周；3、不適隨診。郭某為此墊付醫(yī)療費(fèi)686.83元。
事發(fā)后因協(xié)商無(wú)果，郭某某訴至伍家崗區(qū)法院，要求判決：郭某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司賠償誤工費(fèi)2100元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)3100元；由郭某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院另查明，郭某的鄂E×××××號(hào)客車(chē)在長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年8月30日0時(shí)起至2014年8月29日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失陪產(chǎn)限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不及免陪險(xiǎn)種限額300000元。2013年6月30日，郭某某（乙方）與宜昌市伍家崗區(qū)新建針紡商行（甲方）簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，載明：“合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。甲方招用乙方在商行從事裝潢、銷(xiāo)售工作。月工資3000元，甲方每月10日前向乙方支付工資”等內(nèi)容。該商行于2014年7月17日出具《誤工證明》一份，載明：“茲有郭某某同志，男，系我商行聘用員工。郭某某同志于2013年7月1日到我商行上班，每月工資3000元，2013年9月30日因車(chē)禍?zhǔn)軅诩抑委煟?0月分未來(lái)上班，我商行未向其發(fā)放2013年10月份工資”等內(nèi)容。宜昌市伍家崗新建針紡商行系個(gè)體工商戶(hù)，其經(jīng)營(yíng)者為丁寒冰。
原審法院認(rèn)為，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，此次交通事故，應(yīng)當(dāng)由郭某負(fù)全部責(zé)任，郭某某無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。因肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)及不及免賠險(xiǎn)種的損失賠償限額內(nèi)向郭某某進(jìn)行賠償。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。郭某某與個(gè)體工商戶(hù)宜昌市伍家崗新建針紡商行簽訂了《勞動(dòng)合同》，證實(shí)其確有固定收入每月3000元，而醫(yī)囑建議郭某某全休三周，故郭某某所訴誤工費(fèi)2100元（3000元／月÷30天×21天），予以支持。郭某某雖因此次事故受到一定損傷，但其未提交充分、確實(shí)的證據(jù)證明其因此受到了嚴(yán)重的精神損害，對(duì)于其所訴精神損害撫慰金不予支持。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?，F(xiàn)郭某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)合郭某某的病歷足以證實(shí)郭某為郭某某墊付了醫(yī)療費(fèi)686.83元，故長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)向郭某支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)686.83元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某某誤工費(fèi)2100元。二、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某墊付款686.38元。三、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費(fèi)300元，減半收取150元，由郭某負(fù)擔(dān)102元，由郭某某負(fù)擔(dān)48元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”，本案受害人郭某某雖已退休，但仍具有勞動(dòng)能力并實(shí)際從業(yè)，其提交了《勞動(dòng)合同書(shū)》和宜昌市伍家崗區(qū)新建針紡商行出具的《誤工證明》，證明其因交通事故產(chǎn)生了誤工的事實(shí)，上訴人主張不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，但未提交證據(jù)對(duì)該誤工事實(shí)進(jìn)行反駁，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：張娟