原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，農民。
委托代理人成永國，湖北元領律師事務所律師，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書、調解書等。
被告襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)聞畈村村民委員會。
法定代表人王華國，系村委會書記，主任。
委托代理人楊波，湖北東升律師事務所律師，委托權限為一般代理。
委托代理人竇金波，襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。委托權限為一般代理。

原告郭某某與被告襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)聞畈村村民委員會（下稱聞畈村委會）林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2013年9月2日受理，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理。原告郭某某及其委托代理人成永國，被告聞畈村村委會委托代理人楊波、竇金波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某訴稱，2012年開發(fā)商向聞畈村征地用于土地開發(fā)，原告的部分林地也在其中。2012年11月15日，原告在既沒有看到紅線圖，也不知道被征用多少畝地的情況下與被告簽訂了協(xié)議書，被告只補償了原告包括地上附著物、承包費，賠償費用共計32萬元。原告事后從林業(yè)部門查詢時被告知征用林地72畝，認為被告補償過低，該協(xié)議顯失公平。被告行為嚴重侵犯原告的合法權益，故原告請求依法撤銷原、被告雙方的協(xié)議書。
被告聞畈村委會辯稱，原、被告雙方解除承包合同系因國家征收，是不可抗力終止承包合同。原告訴稱協(xié)議顯失公平不成立。該協(xié)議是經過村民代表及鎮(zhèn)政府領導在開會一致同意后簽訂的，程序合法，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的協(xié)議，而且補償費用是雙方協(xié)商得出。因此，原告沒有任何理由向聞畈村委會提起訴訟，本案應駁回原告訴訟請求。
經審理查明，2006年1月28日，原告郭某某與被告聞畈村委會簽訂“聞畈村某組某樹林拍賣合同”，以55000元價格競拍取得某林地21年承包經營權，承包期自2007年1月28日起到2028年9月30日止，承包合同未注明承包面積。2008年12月5日林業(yè)局向原告頒發(fā)林權證：襄城政林字某號，承包范圍：東與某村二組接界、南與某村五組接界、西至本組某溝、北與某五組接界。2010年上半年襄陽市國土資源局與襄陽市臥龍鎮(zhèn)聞畈村委會簽訂國家建設征收土地補償協(xié)議書，決定征收聞畈村集體土地125541.70平方米（188.3126畝）用于某文化生態(tài)園項目建設，并在鎮(zhèn)、村兩級公示“襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)、聞畈村建設用地規(guī)劃紅線圖”。該規(guī)劃占用了原告郭某某部分承包林地。2010年夏天，建設征地規(guī)劃開始放線。在土地放線過程中，原告郭某某受某文化生態(tài)園有限公司雇傭參與了放線打樁工作，并領取有勞務費。2011年12月14日經襄樊某房地產評估事務所對征地范圍內承包土地上的附屬物評估，共補償郭某某等9人及村集體共計194561元，其中征用郭某某的承包林地內有各種林木共計10984棵，參照評估標準分類計算，得出補償費用共計85200元。依據(jù)評估結論，2012年11月5日，被告聞畈村委會與原告簽訂協(xié)議書。雙方協(xié)議解除承包合同并補償原告地上附著物、退還原告承包費等計320000元，未被占用林地由原告繼續(xù)按2007年1月28日簽訂的承包合同履行。協(xié)議書中未明確征用面積，只注明征地范圍詳見征用紅線圖。后經過協(xié)商實際補償原告共計336000元，該補償費包括山林承包補償費240000元，附屬物補償費用85200元，青苗補償費10800元。以上款項原告已實際領取330800元。2013年，某文化生態(tài)園項目開工建設，土地已移交。原告郭某某欲向林業(yè)局申請換發(fā)林權證，林業(yè)局口頭告知其征地面積約72畝。原告認為補償費用過低，遂起訴至法院。
上述事實，有原、被告陳述、法庭調查及原、被告提交的證據(jù)在卷證實。

本院認為，國家征收聞畈村集體土地用于開發(fā)，征收過程中的規(guī)劃放線是按照襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村、聞畈村建設用地規(guī)劃紅線圖實施并且公示，地上附屬物經過評估，雖然征地規(guī)劃紅線并未注明實際征用郭某某承包林地具體有多少畝，但原告知道征收范圍，對征用范圍內的林木棵樹及價值也簽字認可，其實際領取的不僅有附屬物補償費、青苗損失費，還有山林承包費，合計達336000元，足以彌補其損失。原告以不知道被征用林地具體有多少畝主張協(xié)議顯失公平，理由不能成立。原告郭某某訴稱“無論是按照征地畝數(shù)還是依照林木的數(shù)量，以原告合同期間的損失來計算也應當補償各項損失一百多萬元”的主張，是原告按自己的計算得出，并無證據(jù)證明，原告訴稱損失一百多萬元，本院不予采信。原告訴稱合同剩余期間預期損失未完全補償，協(xié)議顯失公平，綜合各項證據(jù)證明，協(xié)議書是雙方真實意思表示，內容合法，原告直接損失僅為林木價值85200元，剩余款項250800元即為退回的部分承包費及可得利益損失。原、被告雙方在協(xié)議書上簽字，是對補償達成一致的結果，且預期利益損失只存在于合同違約或者履行合同義務不符合約定的情形下，而該協(xié)議是雙方合意解除合同，不存在違約或履行合同義務不符合約定事由。協(xié)議真實、合法、有效，不存在顯失公平事由，原告郭某某訴請預期可得利益損失于法無據(jù)，要求解除雙方2012年11月5日簽訂的協(xié)議書，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定，現(xiàn)判決如下：

駁回原告郭某某訴訟請求。
案件受理費減半收取3050元，由原告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 駱斌

書記員： 張劍偉