原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
委托代理人：賈永如，河北倶時律師事務(wù)所律師。
被告：河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)山尹村鎮(zhèn)山尹村民心路。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李建立，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：李建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。
委托代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托代理人賈永如、被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司和李建立的委托代理人趙進(jìn)忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某向本院提出訴訟請求：1、請求解除原告與被告之間的事實勞動關(guān)系;2、請求被告支付拖欠原告2017年4-7月共四個月工資共計13萬元;3、請求被告向原告支付2017年2-7月共六個月雙倍工資差額計21萬元；4、請求被告支付1個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.5萬元；5、本案訴訟費用和原告為保全證據(jù)所支付的公證費用由被告承擔(dān)。事實與理由：一、仲裁裁決無視原告提供的一系列充足證據(jù),草率駁回原告各項請求顯失公正，屬于枉法裁決。原告為證實自己從2016年12月被告公司籌辦階段即開始在被告公司從事銷售總監(jiān)之職,在仲裁階段就提交了原告與被告法定代表人李建立、被告其他職位領(lǐng)導(dǎo)以及銷售群成員的詳細(xì)微信工作記錄,并對此證據(jù)進(jìn)行了公證保全,結(jié)合原告提供的一些原告和被告法人均簽字的文件、原告銀行流水中的工資明細(xì)完全可以證實原告與被告之間的勞動關(guān)系以及工資發(fā)放情況,而且微信記錄與銀行流水和表格文件在名稱、時間和數(shù)額上均能相互印證,微信內(nèi)容也能證實微信對象系被告法定代表人及其他職位領(lǐng)導(dǎo)身份。但仲裁裁決認(rèn)可公證書的真實性,卻對公證書照片內(nèi)容欲證實的相關(guān)內(nèi)容予以否定,顯然屬于不公正裁決。二、在庭審中被告并未提供任何證據(jù),但仲裁裁決中卻予以了體現(xiàn)并作為證據(jù)使用,違背了證據(jù)規(guī)則及公平原則。在仲裁裁決中有一句:“本案,被申請人提供的員工花名冊和工資表”均未顯示申請人信息?！钡谕徶斜桓嫖刺峁┤魏巫C據(jù)。后調(diào)閱案卷發(fā)現(xiàn)了被告庭后補(bǔ)交的上述兩份文件。員工花名冊，暫且不說工資表都沒有員工簽字，而且花名冊和工資表中的員工名單根本對照不上，工資表提供了33位員工，而花名冊只提供了27位，花名冊和工資表都不屬實而且不全面，員工花名冊只提供了生產(chǎn)車間的，沒提供銷售部門的員工及管理層名單。但就是這樣的證據(jù)都被仲裁委支持，而且還是庭后提交且未經(jīng)原告進(jìn)行質(zhì)證，這樣的裁決程序作出的仲裁裁決又何來公平公正？綜上，仲裁裁決以《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條（發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。）裁決，但不僅沒采信原告提供的充足且可相互印證的證據(jù)，反而還替被告補(bǔ)充一份原告沒見過的證據(jù)來駁回原告各項請求，極具不合法和不公正，故原告訴至貴院，請求貴院作出公正裁決，維護(hù)弱勢勞動者的基本權(quán)益。
河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立辯稱，1、雙方之間無事實勞動關(guān)系，則不存在是否解除的情況；2、在無勞動關(guān)系的情況下，不存在欠工資及雙倍工資和支付補(bǔ)償金的情形，原告所述的每月3.5萬元工資標(biāo)準(zhǔn)，也不屬于石家莊市鹿泉區(qū)常態(tài)數(shù)額；3、原告起訴李建立個人系錯誤，勞動爭議案中沒有個人主體，也超出了其仲裁時的主體。綜上，原告訴求，無事實根據(jù)及法律依據(jù)，請求法庭駁回其訴求。
經(jīng)審理查明，原告郭某稱我從2016年12月份被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司籌辦階段即開始在被告公司從事銷售總監(jiān)之職,雙方口頭協(xié)商自2017年1月1日起計發(fā)工資，月工資35000元加提成，但至今只發(fā)放了部分工資。為工資待遇問題，郭某訴至仲裁委，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于二〇一七年十二月十一日作出石鹿勞人仲案字[2017]第112號仲裁裁決書，駁回郭某仲裁請求，郭某不服該裁決，訴至本院。
庭審中，原告郭某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
一、有關(guān)李建立、李潤澤的微信截圖。證明河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司的法人為李建立（微信名稱李大拿），另一股東為其妻子于秀芹（微信名稱勝達(dá)林），其兒子為李潤澤（微信名稱專寵小凈兒）；
二、原告與李總（李建立）微信聊天工作記錄；
三、與于總（于秀芹）微信聊天工作記錄；
四、銷售群微信工作記錄；
五、石家莊銷售群微信工作記錄（微信中郭總為郭某）；
六、石家莊潤禾商貿(mào)折讓申請明細(xì)表；
七、新品進(jìn)場申請總結(jié)表（銀川、廊坊、北京）；
以上二、三、四、五、六、七證據(jù)證明郭某自2016年12月份起任職河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司的營銷總監(jiān)，并事無巨細(xì)地履行著相關(guān)職責(zé)，證據(jù)六、七、為復(fù)印件，原件在公司，上有營銷總監(jiān)郭某和總經(jīng)理李建立簽名；
八、郭某財務(wù)來往明細(xì)；
九、郭某農(nóng)行流水明細(xì)；
十、1萬5轉(zhuǎn)帳及兩條微信截圖；
以上證據(jù)八、九、十、證明自2016年12月份至今，河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司只支付了郭某2017年1、2、3月份底薪（每月35000元），未簽署勞動合同，也未交納社保、郭某有權(quán)利要求其支付拖欠工資及相應(yīng)的雙倍工資共計10個月工資35萬元。
十一、公證書。證明上述證據(jù)二至五、證據(jù)十、的真實性。
十二、解除勞動關(guān)系通知書及送達(dá)情況網(wǎng)上截圖。證明郭某已于2017年9月15日通知河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司解除勞動關(guān)系，2017.9.17河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司已簽收。
十三、800元為郭某孩子上學(xué)學(xué)校退費。提交QQ聊天記錄，證明800元是當(dāng)時學(xué)校給家長的退費。
十四、公證書發(fā)票，為維權(quán)產(chǎn)生的費用。
十五、仲裁庭審筆錄。證實庭審的時候?qū)Ψ經(jīng)]有提交證據(jù)，但是在仲裁裁決書中卻表述對方提交了兩份證據(jù)，仲裁裁決不公正違反程序。
十六、被告在仲裁庭審后提交的兩份證據(jù)“員工花名冊”、“工資表”。根據(jù)證據(jù)的內(nèi)容能顯示證據(jù)不真實、不完整。工資表上的員工人數(shù)多于員工花名冊。
針對原告郭某提供的證據(jù)和主張，被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立質(zhì)證意見為：原告所提交的1-14證據(jù)均系仲裁庭提交過。對于證據(jù)1-5統(tǒng)一質(zhì)證，1、該證據(jù)中均系微信聊天記錄，在微信聊天記錄中的主體均為虛擬人物，不能確定李大拿、專寵小凈兒、勝達(dá)林均系我公司的經(jīng)理及其他人；2、微信聊天記錄可以有兩個手機(jī)自行虛擬操作，其內(nèi)容可有自行控制內(nèi)容，現(xiàn)原告提交的其自身的聊天記錄，原告對其擁有相應(yīng)的可操作性，故此不能確定該聊天內(nèi)容的真實性；3、有關(guān)勞動關(guān)系是否存在應(yīng)當(dāng)提交與公司有關(guān)的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原告是否按照我公司的管理制度上下班，工作內(nèi)容是否由我公司安排，根據(jù)原告的表述及證據(jù)內(nèi)容原告若為銷售總監(jiān)，則辦公地點應(yīng)在我公司內(nèi)，在協(xié)商有關(guān)公司事務(wù)的情況下，可直接與公司領(lǐng)導(dǎo)溝通無須微信聊天；4、原告主張的每月3.5萬元的工資標(biāo)準(zhǔn)，第一、沒有證據(jù)證實，第二在鹿泉也沒有該高額的工資標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)個人所得稅法超過每月3500元的要交納個人所得稅，在此，無論公司及個人均沒有相應(yīng)的納稅記錄，原告的該組證據(jù)也沒有任何證據(jù)涉及到與公司有關(guān)聯(lián)性；5、假設(shè)原告系我公司員工，不可能長達(dá)數(shù)月不在公司上班，也不可能一個月的工資也未到公司財務(wù)支取，此可以證實原告非受我公司管理，故此沒有按月支付工資，也非我公司的員工，其他內(nèi)容同勞動仲裁時的質(zhì)證意見；對于證據(jù)六、證據(jù)七，沒有原件予以核實其真實性，且在仲裁庭審時原告講述是拍攝電腦上的照片，故此該總結(jié)表、審批表真實性不能成立；對于證據(jù)八、該證據(jù)真實性有異議，該證據(jù)是原告自行制作，且與公司沒有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容并沒有涉及到公司的工作內(nèi)容，且無公司的印章予以確認(rèn)；對于證據(jù)九、在該證據(jù)第二頁中間部分2017年6月20日明顯載有工資800元，此可以證實原告有相應(yīng)的單位給其發(fā)放工資，原告用聊天記錄來解釋該800元不能成立，QQ聊天與微信聊天同樣具有主體虛擬，自行可操作性，故此聊天記錄不能解釋該800元的定性，應(yīng)當(dāng)依照銀行明細(xì)確定的情形來予以確定，另說明該800元并非我公司給的800元，與我公司沒有關(guān)聯(lián)性，有關(guān)其他涉及李建立標(biāo)注工資部分，首先該工資沒有明確是原告的工資，同時數(shù)額也與原告主張的每月3.5萬元不同，該肯定不是原告所主張的自己3.5萬元工資，假設(shè)每月3.5萬元，會一次性給付，不會存在不相等數(shù)額，同時該給付行為也非公司行為，不是從公司財務(wù)帳戶給付，違背公司給付工資的管理規(guī)定，假設(shè)是給付工資的情況，也會要求原告對支付工資進(jìn)行簽字，在整個情況都不存在的情況下，原告依此不能證實為原告自己的工資；對于證據(jù)十、該轉(zhuǎn)帳記錄主體仍非我公司，依照原告所述，給付1.5萬元又退回5千元，對此也不是給付工資的方式，在尚欠工資，仍未給付足的情況下不存在再退回5千元的情形，此也可以證實非公司賬外的財務(wù)往來，非公司行為也非工資內(nèi)容，兩個微信截圖內(nèi)容同前意見，此是虛擬內(nèi)容不真實；對于證據(jù)十一、該公證書證實了翻開原告手機(jī)查看微信聊天內(nèi)容的過程，依照前述微信聊天內(nèi)容可虛擬名稱、可虛擬內(nèi)容、可自行操作等，在完成后讓另一方翻看聊天內(nèi)容，但該內(nèi)容不具有真實性，公證書沒有證實聊天微信中虛擬的主體的身份，不能確定聊天的內(nèi)容系與我公司方當(dāng)時現(xiàn)場的聊天，故此該公證書并非證實了微信聊天虛擬主體的真實身份，也不能證實聊天內(nèi)容是否真實；對于證據(jù)十二、該證據(jù)系原告方自行制作，在該通知書第二行原告表明加盟貴公司，此可證實雙方之間非勞動關(guān)系，在第五行也表明組建全國范圍內(nèi)的營銷團(tuán)隊，也證實了雙方之間非勞動關(guān)系，盡管該通知書系原告制作，不能證實其主張的勞動關(guān)系內(nèi)容，但其當(dāng)中的部分表述證實了雙方之間非勞動關(guān)系，總之在我方不認(rèn)可該證據(jù)的情況下，其內(nèi)容也證實了非勞動關(guān)系；對于證據(jù)十三、同前述意見，內(nèi)容及主體不真實；對于證據(jù)十四、該發(fā)票屬于原告自行造成的損失與原告沒有關(guān)聯(lián)性；對于證據(jù)十五、內(nèi)容的真實性無異議，該筆錄原告的表述證實了公證書內(nèi)容的不完整，結(jié)合我方發(fā)表的意見可以證實雙方之間不存在勞動關(guān)系，則無其他的訴求；對于證據(jù)十六、該兩份工資表、花名冊可以證實我公司員工是有相應(yīng)的考勤及基本檔案記錄，工資數(shù)額確定，根據(jù)該情況可以看出原告所主張的每月3.5萬元與員工的工資數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，不屬于公司常態(tài)，且原告舉證，沒有證實其主張。綜上，原告所提交的所有證據(jù)均沒有涉及到與我公司有相關(guān)的證據(jù)，沒有我公司的任何印章字樣，沒有與我公司有任何關(guān)聯(lián)的證據(jù)，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法做出裁判。本案爭議的焦點問題是郭某與河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司之間是否存在事實勞動關(guān)系。確立勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系必須同時具備：一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：一、工資支付憑證或者記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；二、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；三、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；四、考勤記錄；五、其他勞動者的證言。本案，河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司提供的“員工花名冊”、“工資表”沒有顯示郭某的信息，郭某非公司職工。郭某提供的“公證書”微信聊天記錄，無法核實身份，無法確認(rèn)和河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司有關(guān)聯(lián)，郭某提供的“石家莊潤禾商貿(mào)折讓申請明細(xì)表”、“新品進(jìn)場申請總結(jié)表”為復(fù)印件、提供的“郭某財務(wù)來往明細(xì)”系郭某自己的打印件，對以上證據(jù)，本院不予認(rèn)定。郭某提供的銀行流水是與被告公司法定代表人李建立之間的幾筆款項往來，銀行流水上的附言分別載明為工資、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、成都經(jīng)費，金額最高為50000元，最低為10000元；且郭某在自己書寫的與河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司解除勞動關(guān)系的信件中稱自2016年12月加盟貴公司開展?fàn)I銷工作，組建全國范圍內(nèi)的營銷團(tuán)隊；郭某也未提交公司有哪些規(guī)章制度、如何受公司管理、從事公司安排的有報酬的勞動等證據(jù)，因此，雙方之間的款項往來，不符合公司支付工資的法律規(guī)定，不能認(rèn)定為是郭某的工資，郭某稱自己的工資35000元月，沒有證據(jù)證實。綜上，郭某提供的一系列證據(jù)，不能證明雙方之間存在勞動關(guān)系。由于原、被告之間不存在勞動關(guān)系，故，原告郭某要求解除與被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司之間的事實勞動關(guān)系并要求被告支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王丙午

書記員： 常歡歡