上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司電力科學(xué)研究院，住所地石家莊市裕華區(qū)體育南大街238號。法定代表人：夏彥衛(wèi)，該院院長。委托訴訟代理人：王卓然，該公司員工。委托訴訟代理人：張明霞，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

郭某某的上訴請求：1、依法撤銷（2017）冀0108民初4383號民事判決書；2、依法改判被上訴人補發(fā)上訴人2017年4月、5月、6月工資共計20084.31元；3、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決對被上訴人作出《通報》的事實依據(jù)認定不清。本案的基本事實是：2017年4月7日，被上訴人單位辦公室主任高志強因工作原因辱罵上訴人，進而發(fā)生口角，高志強對上訴人進行搜身，上訴人被動脫去外套及襯衣。2017年7月11日，被上訴人作出《通報》稱上訴人因?qū)Σ块T負責(zé)人的工作安排與批評不滿,發(fā)生言語爭執(zhí)，行為失當(dāng)，當(dāng)眾脫掉衣服，裸露身體。被上訴人在未查清楚脫衣服的原因或明知事實真相的情況下做出的處理決定缺乏事實依據(jù)。一審判決在未審理并查明事件原因的情況下認定上訴人違紀(jì)顯屬事實認定不清，違背了以事實為依據(jù)的審判原則；二、一審判決認定被上訴人作出《通報》的程序合法是錯誤的；三、一審判決認定被上訴人對上訴人作出的決定合法是錯誤的。被上訴人在《通報》中稱根據(jù)《國家電網(wǎng)公司員工獎懲規(guī)定》相關(guān)條款，給予上訴人記過處分，扣發(fā)4個月績效獎金。但其未明確上訴人違反了制度的哪條哪款，在此情況下，一審判決認定處理決定合法顯然缺乏依據(jù)；四、被上訴人對上訴人作出的扣發(fā)5至8月的績效工資的經(jīng)濟處罰是錯誤的。首先，被上訴人單位非行政機關(guān)，其無權(quán)對上訴人作出經(jīng)濟處罰，《企業(yè)員工獎懲條例》被廢止后，被上訴人對上訴人作出經(jīng)濟處罰無法律依據(jù)。其次，根據(jù)單位《辦公室獎酬金二次分配管理辦法（試行）》第六條、第七條規(guī)定，被上訴人扣罰上訴人全部績效工資是違法的；五、一審法院違反法律規(guī)定向上訴人收取訴訟費。根據(jù)《訴訟費交納辦法》第十三條（四）勞動爭議每件交納10元的規(guī)定，一審法院收取上訴人302元訴訟費是錯誤的。國網(wǎng)電力公司答辯稱，一、上訴人的上訴理由不成立。上訴人于1998年被分配到答辯人處工作，答辯人為上訴人提供勞動崗位，支付勞動報酬，上訴人應(yīng)為答辯人提供勞動，遵守規(guī)章制度，接受答辯人管理。但在工作期間，上訴人存在違反勞動合同、《勞動合同法》、《國家電網(wǎng)公司員工獎懲規(guī)定》的行為，上訴人僅于2016年10月至2017年9月間，請事假30余次，從2016年12月至2017年4月間遲到、早退、中途脫崗情況就有20余次，且存在對工作敷衍、不負責(zé)任的情況。事發(fā)當(dāng)日，部門負責(zé)辦公室主任再三催促上訴人完成其工作時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，上訴人在工作場所脫衣服裸露身體，對正常工作、生產(chǎn)科研秩序造成惡劣影響。院里領(lǐng)導(dǎo)對該事件極其重視，組成調(diào)查小組對此事進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，答辯人在2017年7月11日作出“國網(wǎng)河北電科院關(guān)于辦公室員工郭某某違反紀(jì)律事件的通報”，并依法送達了上訴人。該“通報”作出前經(jīng)過了工會審議，工會也對此出具了書面意見。二、原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。答辯人對上訴人作出扣發(fā)其績效工資的“通報”是依據(jù)《國家電網(wǎng)公司員工獎懲規(guī)定》及其法律賦予企業(yè)的權(quán)利和管理職能作出的?！秶译娋W(wǎng)公司員工獎懲規(guī)定》是根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋制定的，內(nèi)容合法，且經(jīng)過工會審議，在單位中要求人手一冊，全員學(xué)習(xí)、考試，上訴人考試成績滿分，答辯人履行了告知和公示程序，因此“通報”程序合法；答辯人績效工資的發(fā)放根據(jù)《國網(wǎng)河北省電力公司電力科學(xué)研究院績效工資分配管理辦法》采取的是月度預(yù)支制度，也未扣發(fā)其2017年4月的績效工資。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出判決并無不當(dāng)。郭某某向一審法院起訴請求：依法裁令被告補發(fā)原告2017年4月、5月、6月工資共計20084.31元。一審法院認定事實：原告郭某某于1998年被分配到被告國網(wǎng)電力公司工作。工作崗位為“同業(yè)對標(biāo)與新聞管理專責(zé)”，并簽訂有無固定期限勞動合同。工作期間，被告因為原告在單位和部門主管主任因為工作的原因發(fā)生爭執(zhí)。單位組成調(diào)查小組對此事進行調(diào)查后，2017年7月11日作出冀電科研【2017】66號文件國網(wǎng)河北電科院關(guān)于辦公室員工郭某某違反紀(jì)律事件的通報（以下簡稱通報），扣發(fā)原告四個月績效工資。紀(jì)律處分送達通知書顯示，扣發(fā)4個月（2017年5月至8月）績效工資。原告對處罰決定有異議，認為處罰依據(jù)及扣發(fā)工資不符合勞動合同法的規(guī)定，程序也不合法。原告郭某某針對扣發(fā)工資問題申請勞動仲裁，2017年9月18日，河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出冀勞人仲案（2017）102號仲裁裁決書,駁回原告郭某某的仲裁申請。庭審中原告主張被告扣發(fā)三個月工資，為扣發(fā)的4月、5月、6月的績效工資（工資具體發(fā)放是5月發(fā)4月的工資），扣發(fā)數(shù)額為2017年5月6731元、6月6671.5元、7月6681.81元。共計20084.31元。被告對扣發(fā)月份持有異議，認為扣發(fā)是原告5月、6月、7月三個月的工資；具體工資發(fā)放為4月18日給原告發(fā)放7116.73元，工資是2046.88元，5月19日發(fā)放2114.93元和640元，6月15日發(fā)放2114.93元和640元，7月18日發(fā)放1951.56元。以上事實有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實。原審法院認為，原告主張被告扣發(fā)其工資依據(jù)《通報》程序不合法，但該《通報》是依據(jù)《國家電網(wǎng)公司員工獎懲規(guī)定》做出，并且經(jīng)過調(diào)查涉事當(dāng)事人，因此該《通報》程序合法，本院認可。該《通報》送達通知書顯示，扣發(fā)4個月（2017年5月至8月）績效工資。并且績效工資采取的是月度預(yù)支制度。因此被告實際扣發(fā)原告的5、6、7月工資并無不當(dāng)，原告的訴請本院不予支持。判決：駁回原告郭某某訴訟請求。案件受理費302元減半收取151元，由原告郭某某負擔(dān)。本院二審期間，上訴人郭某某為證明自己訴訟請求，提供《辦公室獎酬金二次分配管理辦法（試行）》復(fù)印件一份，證明被上訴人最大的權(quán)利只能扣除自己一半績效工資。被上訴人國網(wǎng)電力公司對該證據(jù)質(zhì)證意見為：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定同一審法院查明事實。
上訴人郭某某因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司電力科學(xué)研究院（以下簡稱“國網(wǎng)電力公司”）追索勞動報酬糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4383號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭某某、被上訴人國網(wǎng)電力公司的委托訴訟代理人王卓然、張明霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，我國相應(yīng)的勞動法律和行政法規(guī)規(guī)定了用人單位有權(quán)制定勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，對于違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的勞動者，用人單位有權(quán)作出處理。被上訴人國網(wǎng)電力公司于2017年7月11日對上訴人郭某某作出扣發(fā)四個月（5-8月）績效獎金的處罰決定，并于2017年5月和、6月、7月的工資中分別扣發(fā)當(dāng)月績效獎金的行為，并不影響到郭某某的基本生活保障。上訴人稱被上訴人作出的處罰決定事實依據(jù)認定不清，程序錯誤，但其對自己上訴請求理據(jù)不足，對此本院不予認定。根據(jù)被上訴人原審提供的《國網(wǎng)河北省電力公司電力科學(xué)研究院績效工資分配管理辦法》及上訴人二審提供的《辦公室獎酬金二次分配管理辦法（試行）》，均載明被上訴人工資發(fā)放采用的是月度預(yù)支制度，上訴人郭某某也在2017年4月全額領(lǐng)取了基本工資及績效獎金，故其主張被扣除2017年4月績效獎金的上訴主張，本院不予支持。被上訴人作出的處罰決定不屬于勞動爭議糾紛，郭某某主張按勞動爭議案件繳納訴訟費的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費302元，由上訴人郭某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　高瑞江

書記員：王雪晗