郭某某
申艷斌(河北新舉律師事務(wù)所)
賈麗君(河北新舉律師事務(wù)所)
河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司
任得慶
上訴人(原審原告)郭某某,河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司職工。
委托代理人:申艷斌、賈麗君,河北新舉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司,住所地邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路172號(hào)。
法定代表人:周景元,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:任得慶,該公司人力資源部副部長(zhǎng)。
上訴人郭某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服河北省武安市人民法院(2015)邯山民初字第610號(hào)民事裁定書(shū),向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為,本案經(jīng)審理可知,被告系已參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位,原告、被告之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。勞動(dòng)者的退休手續(xù)應(yīng)由勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)依法辦理,勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)對(duì)辦理退休手續(xù)的具體程序及所需提交資料有相關(guān)的規(guī)定,勞動(dòng)者是否符合法定退休條件,是否能夠辦理退休手續(xù)是由勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)依法予以審核、批準(zhǔn)并予以辦理的,用人單位不能決定并辦理手續(xù),因此辦理職工退休手續(xù)是勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)的行政職權(quán),用人單位與勞動(dòng)者因此發(fā)生爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,也不是人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定,裁定如下:駁回原告郭某某的起訴。
宣判后,郭某某不服原審判決,主要上訴理由:郭某某于1982年3月到河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司參加工作,2008年之前,郭某某一直在河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司處后勤維修部擔(dān)任維修工。2008年3月至今在河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司處擔(dān)任門(mén)衛(wèi)工作。郭某某實(shí)際出生日期為1953年8月9日,因在遷移戶口時(shí)原村委工作人員失誤將申請(qǐng)人的出生日期填寫(xiě)為1963年8月9日,2014年9月28日,派出所按照實(shí)事求是的原則,對(duì)郭某某的身份信息重新登記。最終確定為郭某某的出生日期為1953年8月9日。如今郭某某已年滿61周歲,為此向河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司請(qǐng)示辦理退休手續(xù)。但遭到拒絕,導(dǎo)致訴訟,上訴人作為被上訴人處單位職工,并不是要求被上訴人直接給上訴人辦理退休手續(xù),上訴人請(qǐng)求被上訴人協(xié)助辦理退休并無(wú)不當(dāng),以此產(chǎn)生糾紛,屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,屬于民事案件的范圍,一審法院駁回上訴人的起訴錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為,河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司系已參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位,郭某某、河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。用人單位與勞動(dòng)者因此發(fā)生爭(zhēng)議不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議,也不是人民法院受理民事案件的范圍。郭某某上訴理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司系已參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位,郭某某、河北萬(wàn)合汽車(chē)貿(mào)易股份有限公司之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。用人單位與勞動(dòng)者因此發(fā)生爭(zhēng)議不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議,也不是人民法院受理民事案件的范圍。郭某某上訴理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
審判長(zhǎng):徐海燕
審判員:李文華
審判員:劉勇
書(shū)記員:張翠英
成為第一個(gè)評(píng)論者