郭某某
江躍
何建平（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告郭某某。
被告江躍。
委托代理人何建平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英保湖北公司）。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡鍇，英保湖北公司經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告郭某某與被告江躍、英保湖北公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李宏展獨(dú)任審判，于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某某，被告江躍的委托代理人何建平，被告英保湖北公司的委托代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告江躍違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告郭某某十級(jí)傷殘，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告郭某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛鄂ffp551“北京現(xiàn)代”牌轎車在被告英保湖北公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告英保湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告英保湖北公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。原告郭某某訴請(qǐng)被告江躍賠償損失，因被告英保湖北公司已賠償了原告郭某某的相關(guān)損失，對(duì)此主張本院不予支持。被告江躍墊付的醫(yī)療費(fèi)28300元，由原告郭某某與被告江躍另行結(jié)算。原告郭某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)2942元，本院根據(jù)原告郭某某就醫(yī)時(shí)間、住所地與醫(yī)院的距離等事實(shí)，結(jié)合交通現(xiàn)狀，酌情對(duì)其中的600元交通費(fèi)票據(jù)予以采信。原告郭某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告郭某某的訴訟請(qǐng)求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告江躍辯稱被告英保湖北公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯理由，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償?shù)拇疝q意見，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告英保湖北公司辯稱原告郭某某的誤工費(fèi)不能按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見不予采納，對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的答辯意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)78797.99元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)18701.34元、護(hù)理費(fèi)3847.76元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、殘疾賠償金81249.50元、摩托車損失1046元、拖車停車費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)211032.59元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121046元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金107000元、摩托車損失1046元、精神損害撫慰金3000元）及在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償89986.59元。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郭某某對(duì)被告江躍的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，由被告江躍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告江躍違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告郭某某十級(jí)傷殘，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告郭某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛鄂ffp551“北京現(xiàn)代”牌轎車在被告英保湖北公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告英保湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告英保湖北公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。原告郭某某訴請(qǐng)被告江躍賠償損失，因被告英保湖北公司已賠償了原告郭某某的相關(guān)損失，對(duì)此主張本院不予支持。被告江躍墊付的醫(yī)療費(fèi)28300元，由原告郭某某與被告江躍另行結(jié)算。原告郭某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)2942元，本院根據(jù)原告郭某某就醫(yī)時(shí)間、住所地與醫(yī)院的距離等事實(shí)，結(jié)合交通現(xiàn)狀，酌情對(duì)其中的600元交通費(fèi)票據(jù)予以采信。原告郭某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告郭某某的訴訟請(qǐng)求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告江躍辯稱被告英保湖北公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯理由，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償?shù)拇疝q意見，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告英保湖北公司辯稱原告郭某某的誤工費(fèi)不能按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見，本院予以采納。被告英保湖北公司辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見不予采納，對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的答辯意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)78797.99元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)18701.34元、護(hù)理費(fèi)3847.76元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、殘疾賠償金81249.50元、摩托車損失1046元、拖車停車費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)211032.59元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121046元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金107000元、摩托車損失1046元、精神損害撫慰金3000元）及在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償89986.59元。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郭某某對(duì)被告江躍的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，由被告江躍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李宏展

書記員：劉建正