原告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：田愛國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告郭某某與被告田愛國民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員楊柳獨(dú)任審理，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人彭靜，被告田愛國之委托代理人田斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2015年12月31日，被告因資金緊張陸續(xù)向原告借錢，當(dāng)時明確只周轉(zhuǎn)一個月被告即全部還錢給原告。2017年3月26日經(jīng)雙方對賬，被告出具《借條》確認(rèn)共欠原告借款本金34萬元，從2016年1月起按月利率1.5%支付利息；2016年1月20日，被告向原告借款1萬元未出具借條；被告會計(jì)李某所發(fā)手機(jī)信息和出具的書面證明證明被告向原告借款35萬元；另原告為被告辦事發(fā)生招待費(fèi)、燃油交通費(fèi)等開支雙方已約定1萬元。以上36萬元，雙方同意其中35萬元本金從2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息，另1萬元不計(jì)利息一并償還本金即可。雙方借貸事實(shí)清楚，經(jīng)原告多次催要，被告拖延拒不履行還款義務(wù)，故訴至法院請求依法判決：一、判令被告立即償付原告借款本金36萬元、利息11500元（以35萬元為基數(shù)從2016年元月1日計(jì)算至2017年10月31日），以及自2017年11月1日起以35萬本金按月1.5%支付利息的本金加利息至全部債務(wù)清償之日止（注：另有1萬元一直未計(jì)算利息，只要求同時償還該本金1萬整，故本金共計(jì)35+1=36元整）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告田愛國辯稱，一、西陵法院對本案不具有管轄權(quán)，應(yīng)由被告住所地管轄；二、原告訴稱不是事實(shí)，被告2016年是江南公司總經(jīng)理，是被告自己組織并發(fā)展業(yè)務(wù)的開支所用，2017年已經(jīng)償還本金10萬，這個本金應(yīng)該予以扣除；三、原告離開公司之后，雙方就養(yǎng)老統(tǒng)籌進(jìn)行協(xié)商，從2017年至2018年9月的養(yǎng)老應(yīng)從中扣減；四、利息計(jì)算有誤。
經(jīng)審理查明，田愛國向郭某某借款34萬元，雙方約定自2016年1月1日起按照月息1.5分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息。2017年11月1日，田愛國委托案外人李某向郭某某還款10萬元，交易附言“還本金”。因余款田愛國久拖未還，郭某某向其催要欠款，田愛國于2018年4月3日向郭某某承諾，其于2018年7月1日起開始還款，3個月內(nèi)全部還清（每月還款金額均等，欠款金額以欠條為準(zhǔn)）。
庭審中，郭某某提交《短信記錄》及李某出具的《證明》，擬證明郭某某另出借1萬元現(xiàn)金給田愛國的事實(shí)。田愛國對此證據(jù)不予認(rèn)可，并否認(rèn)除借據(jù)外雙方另有借貸關(guān)系的情況。證人李某未出庭作證。郭某某稱另有1萬元借款系其為田愛國辦事發(fā)生的招待費(fèi)、燃油交通費(fèi)，但未提交證據(jù)證明。
上述事實(shí)，有《借條》、《短信記錄》、《收據(jù)》2份、《個人活期明細(xì)信息》、《承諾書》、《轉(zhuǎn)賬信息截屏》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。郭某某主張?zhí)飷蹏蚱浣杩?4萬元一事有借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證及書面承諾書足以證明，本院依法予以確認(rèn)。另外2萬元借款，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。雙方約定自2016年1月1日以月息1.5分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，則截至2017年10月31日，田愛國應(yīng)支付利息112200元（34萬元×1.5%×22個月）。田愛國于2017年11月1日還款10萬元，雖然其在交易附言“還本金”，但郭某某對此不予認(rèn)可，田愛國亦無證據(jù)證明雙方約定“先本后息”的還款順序，因此，該款應(yīng)視為償還利息，在計(jì)算利息時應(yīng)予扣減，即截至2017年10月31日，田愛國尚欠利息12200元。田愛國辯稱本院對該案不具有管轄權(quán)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”，郭某某作為接受貨幣的一方依法向其住所地（宜昌市××區(qū)××）所在的人民法院起訴，符合法律規(guī)定，本院對案件享有管轄權(quán)。因此，田愛國的上述抗辯理由不成立。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告田愛國于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金34萬元，并支付截至2017年10月31日的利息12200元（已扣減10萬元）；并以本金34萬元為基數(shù)，自2017年11月1日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率18%（即月利率1.5%）的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6873元（原告已預(yù)交），減半收取3436.50元，由被告田愛國負(fù)擔(dān)，應(yīng)于履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊柳

書記員： 趙楠樺