上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省南漳縣人，自由職業(yè)者，住南漳縣清河管理區(qū)一分場1隊。
被上訴人（原審被告）湖北棟梁木業(yè)潛江有限公司，住所地：潛江市總口工業(yè)園。
法定代表人何文棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳貽發(fā)、董家銳，湖北章華律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人湖北棟梁木業(yè)潛江有限公司（以下簡稱棟梁公司）勞動爭議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00764號民事判決，向本院提起上訴本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，審判員趙湘湘、代理審判員王青參加的合議庭于2016年2月29日公開開庭審理了本案。上訴人郭某某，被上訴人棟梁公司的法定代表人何文棟及其委托代理人陳貽發(fā)、董家銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年6月3日，郭某某與棟梁公司簽訂勞動合同協(xié)議二份，一份用于郭某某與棟梁公司之間的結(jié)算，一份用于郭某某招募“歐美爵”家具開發(fā)制作團隊員工。郭某某與棟梁公司在用于雙方之間的結(jié)算的勞動合同協(xié)議中約定的主要內(nèi)容為：由甲方（棟梁公司）出資，乙方（郭某某）擔(dān)任“歐美爵”家具副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)“歐美爵”家具從開發(fā)到進入市場的全面工作，乙方2014年6月帶部分木工到甲方開始樣品制作，乙方工資為16000元／月從2014年7月1日起開始起算；乙方在2015年1月30日前要把樣品開發(fā)完（附產(chǎn)品清單及圖紙），且人工成本不超過50萬元，總體投資開發(fā)費用不超過350萬元，2015年元旦前交樣品經(jīng)雙方認(rèn)可品質(zhì)及要求合格后并給予獎勵2萬元；2015年2月1日起，甲方將按15000元／月支付乙方工資，同時約定年盈利500萬元至5000萬元的獎勵及分紅比例；合同履行期間，如甲方無正當(dāng)理由違約，將另行支付乙方一個月工資，如乙方無正當(dāng)理由違約，將賠償甲方5萬元（乙方以其南漳縣清河分場一分場1隊房產(chǎn)及土地可作抵押）；乙方必須遵守甲方廠紀(jì)廠規(guī)，如乙方違反甲方廠紀(jì)廠規(guī)，甲方應(yīng)按廠紀(jì)廠規(guī)處理乙方等等。雙方用于郭某某招募“歐美爵”家具制作團隊員工的勞動合同協(xié)議僅在凈盈利的分配比例上有所差異。合同簽訂后，郭某某以棟梁公司的名義招募“歐美爵”家具開發(fā)制作團隊員工，直接對所招募員工進行工作任務(wù)的分工、考勤及勞動報酬的核算管理。郭某某及其招募員工的工資、家具開發(fā)的生產(chǎn)工具及原輔料統(tǒng)一由棟梁公司提供。2015年11月，棟梁公司發(fā)現(xiàn)投資“歐美爵”家具開發(fā)制作的原輔料資金和人工成本已超出合同約定的350萬元和50萬元，而郭某某負(fù)責(zé)開發(fā)的家具產(chǎn)品還未能按期完成，即停發(fā)了郭某某及其家具開發(fā)制作團隊員工的工資。2015年1月28日，郭某某與棟梁公司共同組織家具開發(fā)制作團隊員工開會，就工作任務(wù)及工資結(jié)算進行協(xié)商，對團隊員工及郭某某的工資達(dá)成共識，對完成工作任務(wù)的相關(guān)人工成本存在分歧。會后，棟梁公司宣布放假。2015年2月10日，棟梁公司將團隊員工工資全部發(fā)放，對郭某某從2014年11月至2015年1月的工資至今未予發(fā)放。2015年3月2日，郭某某向仲裁委申請勞動仲裁，要求郭某某：1、支付其合同期內(nèi)解除勞動合同代通知金16000元；2、支付經(jīng)濟補償金16000元；3、補繳2014年7月至2015年2月共計8個月的社會保險；4、結(jié)清2014年11月至2015年2月工資共計64000元；5、支付其開發(fā)費40萬元。該委于2015年3月31日作出潛勞人仲裁字（2015）第06號仲裁裁決書，裁決：1、棟梁公司于本裁決書生效后一個月內(nèi)，一次性支付郭某某2014年11月、12月及2015年1月的勞動報酬共計48000元；2、駁回郭某某的其他仲裁請求。郭某某與棟梁公司均不服該裁決，先后向原審法院提起訴訟，要求判如所請。
原審認(rèn)為：一、郭某某與棟梁公司之間簽訂合同的效力及性質(zhì)問題。郭某某與棟梁公司簽訂的兩份合同不違反法律規(guī)定，是有效合同；該合同包含有兩個方面的內(nèi)容，一方面約定建立由郭某某帶木工團隊開發(fā)“歐美爵”家具產(chǎn)品并負(fù)責(zé)產(chǎn)品圖紙、工藝樣品制作，棟梁公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品開發(fā)投資并享有開發(fā)成果等內(nèi)容，具有民事合同的性質(zhì)；另一方面約定由郭某某擔(dān)任“歐美爵”家具副總，棟梁公司向郭某某發(fā)放工資，并對其進行勞動管理等內(nèi)容，具有勞動合同的性質(zhì)。兩方面合同內(nèi)容糅合形成以勞動關(guān)系為前提，以雙方約定合同條款為核算依據(jù)的企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系；按照郭某某與棟梁公司雙方承包合同的約定，棟梁公司以承包費用包干的形式由郭某某承包開發(fā)產(chǎn)品，費用中包括郭某某在內(nèi)的所有開發(fā)人員的人工成本，且由郭某某負(fù)責(zé)支配，棟梁公司提交的證據(jù)表明其支付的承包開發(fā)人工成本已超額撥付郭某某，故郭某某主張棟梁公司結(jié)清其2014年11月至2015年2月工資，不予支持；棟梁公司主張郭某某因違約支付賠償金50000元，屬于承包合同結(jié)算爭議，不屬本案審理的勞動爭議處理范圍，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。二、棟梁公司應(yīng)否支付郭某某合同期內(nèi)解除勞動關(guān)系代通知金及經(jīng)濟補償金問題。本案中，郭某某是在棟梁公司未與其解除勞動關(guān)系的情況下自行離開棟梁公司處，且從2015年1月28日起未再為棟梁公司提供勞動，應(yīng)視為郭某某主動解除與棟梁公司的勞動關(guān)系，郭某某的該項主張不符合法律規(guī)定的支付合同期內(nèi)解除勞動關(guān)系代通知金及經(jīng)濟補償金的情形，不予支持。三、郭某某主張的棟梁公司為其補繳2014年7月至2015年2月的各項社會保險費，不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關(guān)于“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理”規(guī)定的人民法院受理勞動爭議案件的范圍，不作評判。依照《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回郭某某、湖北棟梁木業(yè)潛江有限公司的的訴訟請求。案件受理費20元，郭某某、湖北棟梁木業(yè)潛江有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本院二審查明，一審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是郭某某與棟梁公司之間是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在勞動法律關(guān)系中，用人單位和勞動者均有建立長期、穩(wěn)定勞動關(guān)系的主觀意愿，勞動者在提供勞動的過程中，服從用人單位的安排，遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間存在著管理與被管理的隸屬關(guān)系。在本案中，郭某某與棟梁公司簽訂的《勞動合同協(xié)議》，首先在內(nèi)容上欠缺法律規(guī)定的勞動合同所應(yīng)當(dāng)具備的條款，如勞動合同期限、工作時間和休息時間、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危險防護等；其次，該協(xié)議的主要內(nèi)容是雙方合作開發(fā)“歐美爵”家具樣品的相關(guān)事宜，其中包括制作周期、人工成本和總開發(fā)費用的限額、該批家具進入市場銷售盈利后的分紅比例以及雙方的違約責(zé)任等，而并非是對雙方的勞動權(quán)利義務(wù)的約定；再次，郭某某及其招募的團隊成員在制作家具樣品過程中涉及到的團隊成員分工、開發(fā)制作進度、團隊成員的考勤、工作報酬核定等相關(guān)事宜均由郭某某自行負(fù)責(zé)。綜合以上幾點考量，本院認(rèn)為郭某某與棟梁公司簽訂的協(xié)議雖名為勞動合同協(xié)議，但其內(nèi)容旨在由棟梁公司出資并提供制作場所，由郭某某組建制作團隊，雙方共同合作開發(fā)一批家具樣品，該協(xié)議不屬于法律意義上的勞動合同，且在協(xié)議履行的過程中郭某某也不受棟梁公司管理與工作安排，雙方之間并未形成勞動關(guān)系，而郭某某的上訴請求均以雙方存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，故本院對其上訴請求均不予支持。
綜上，郭某某的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律不當(dāng)，但實體處理正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書記員：曹志燕