上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：何玉揚，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：唱更琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：何玉揚，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郭亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：魏微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住齊齊哈爾市。
原審被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住齊齊哈爾市。
原審被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，交通銀行齊齊哈爾分行職員，現住齊齊哈爾市。

上訴人薛某某、唱更琴因與被上訴人郭亞東、原審被告薛某、薛某民間借貸糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
薛某某、唱更琴上訴請求：1.請求依法撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1603號民事判決；2.改判薛某某、唱更琴不承擔擔保責任。事實和理由：薛某某、唱更琴是薛某、薛某的父母，薛某向郭亞東借款300,000.00元時，薛某某、唱更琴并不知情，不應承擔連帶保證責任。薛某某、唱更琴在借條上簽字作為擔保人簽字，是在受威脅的情況下簽的。
郭亞東向一審法院起訴請求：1.判令薛某立即給付借款本金300,000.00元，利息30,200.00元，薛某、薛某某、唱更琴承擔連帶給付責任；2.因薛某未按時還款，薛某及擔保人每月賠償郭亞東10,000.00元；3.訴訟費由薛某、薛某、薛某某、唱更琴承擔。
一審法院認定事實：薛某某和唱更琴是夫妻關系。薛某某和唱更琴是薛某和薛某的父母。2012年6月14日，薛某向郭亞東借款300,000.00元，約定月利息為9,000.00元，還款日期為2016年9月14日；由薛某、薛某某、唱更琴共同承擔連帶保證責任，如借款人不能按時還款或有其他違約行為，擔保人負有與借款人同等責任和義務；如借款人薛某不能按約定日期還款，自愿每月賠償10,000.00元。同時約定，如發(fā)生糾紛，由簽約地即一審法院管轄。庭審中，郭亞東稱2016年6月份還欠利息3,200.00元，7、8、9月份的利息27,000.00元未給付，合計30,200.00元。
一審法院認為，本案爭議的焦點問題：借條和借款合同上借款人及擔保人的簽名是否真實的。本案中，唱更琴辯稱借款是郭亞東找其索要時才知道的，但未提供證據證明，同時，也未提供借款人及擔保人的簽名存在虛假的證據，故一審法院對其抗辯理由不予采納。郭亞東主張償還本金的請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。郭亞東主張按月利率3分計息和每月賠償10,000.00元的請求，不符合《最高人民法院

的規(guī)定》第二十六條、第三十條的規(guī)定。一審法院支持以借款本金300,000.00元為基數，自2016年6月份起至2016年9月份止，按月利率2%計息，扣除6月份已給付的利息5,800.00元，一審法院支持利息為18,200.00元。因雙方未約定保證擔保的范圍，故薛某、薛某某、唱更琴應對上述借款本息承擔連帶償還責任。綜上所述，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。薛某、薛某、薛某某經依法傳喚未到庭參加訴訟，應自行承擔訴訟風險。依照《
中華人民共和國合同法》第
一百九十六條、第
二百零六條、第
二百零七條、《
中華人民共和國擔保法》第
十八條、第
二十一條、《最高人民法院

的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十四條規(guī)定，一審法院判決：一、薛某于一審判決生效后十日內償還郭亞東借款本金300,000.00元、利息18,200.00元（截至2016年9月份止）；二、薛某、薛某某、唱更琴對上述借款本息承擔連帶清償責任；三、駁回郭亞東的其他訴訟請求。

一審案件受理費6,253.00元，由郭亞東負擔228.00元，薛某、薛某、薛某某、唱更琴連帶負擔6,025.00元；保全費2,170.00元，由薛某、薛某、薛某某、唱更琴連帶負擔。

二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中薛某向郭亞東借款，薛某某、唱更琴在借條及借款合同中擔保人處簽字，因此，薛某某、唱更琴應承擔本案借款的保證責任。雖薛某某、唱更琴上訴主張其簽字時對該筆借款不知情，擔保人處的簽字系在威脅的情況下簽署，但其未能提供充分證據予以證明，并且薛某某、唱更琴作為完全民事行為能力人，應自知在借據中保證人處簽字的法律后果，故對于薛某某、唱更琴的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，薛某某、唱更琴的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,073.00元，由薛某某、唱更琴負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫憲軍 審判員　　董　銘 審判員　　林美宇

書記員：何佳盈