原告:郭某某，男，1981年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。委托代理人：王寶華，女，河北在信律師事務(wù)所律師。被告：肅寧縣人民醫(yī)院，住所地：肅寧縣肅寧鎮(zhèn)新修路**號，法定代表人：趙杰，職務(wù)：院長。委托代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師委托代理人:趙愛江，男，該單位職工。

原告郭某某與被告肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及委托代理人、被告肅寧縣人民醫(yī)院委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某某向本院提出訴訟請求：2016年11月29日原告曾因交通事故在被告處住院治療，住院期間原告的胸部CT影像診斷報告單中顯示“右肺中葉可見結(jié)節(jié)狀高密度影，邊界清，大小約2.3*1.9。建議增強CT檢查”。于是原告又進(jìn)行增強CT檢查，影像顯示與上述結(jié)果一致，醫(yī)生診斷為“右肺中葉異常強化結(jié)節(jié)，考慮：兩項病變可能性大（結(jié)核球可能性大）”，于是被告對此未做任何處置。2017年5月26日原告在被告處進(jìn)行胸部CT檢查，顯示“右肺中葉可見團(tuán)塊狀軟組織密度影，最大截面約5.6*4.1cm”，于是原告又到滄州市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為“右肺中葉癌，骨轉(zhuǎn)移”。原告認(rèn)為，被告在給原告治療過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在醫(yī)療過程中存在嚴(yán)重過錯，導(dǎo)致原告肺癌未被及時發(fā)現(xiàn)和治療，發(fā)現(xiàn)時已至晚期并發(fā)生轉(zhuǎn)移，為此給原告造成了巨大的精神痛苦，無奈訴至法院，請法院支持原告的訴訟請求。提交的證據(jù)有：司法鑒定意見書、肅寧縣人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)1張，滄州市中心醫(yī)院的住院收費票據(jù)5張、肅寧縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、滄州市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)31張、滄州陽光本草大藥房連鎖有限公司出具的發(fā)票6張、嘉興雅康博醫(yī)學(xué)檢驗所有限公司出具的發(fā)票1張、滄州市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險現(xiàn)金報銷醫(yī)療費用結(jié)算核定單4張、肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、2017年5月26日影像診斷報告單一份，滄州市中心醫(yī)院住院病歷四份、肅寧到滄州的公交往返車票12張、高速公路收費發(fā)票3張、北京市稅務(wù)局過路費發(fā)票2張、北京中衡司法鑒定所出具的發(fā)票1張。肅寧縣人民醫(yī)院辯稱，原告主張高額賠償?shù)脑V訟請求缺乏事實和法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月29日原告曾因交通事故在被告處住院治療，住院期間原告的胸部CT影像診斷報告單中顯示“右肺中葉可見結(jié)節(jié)狀高密度影，邊界清，大小約2.3*1.9。建議增強CT檢查”。于是原告又進(jìn)行增強CT檢查，影像顯示與上述結(jié)果一致，醫(yī)生診斷為“右肺中葉異常強化結(jié)節(jié)，考慮：兩項病變可能性大（結(jié)核球可能性大）”。2017年5月26日原告在被告處進(jìn)行胸部CT檢查，顯示“右肺中葉可見團(tuán)塊狀軟組織密度影，最大截面約5.6*4.1cm”，于是原告又到滄州市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為“右肺中葉癌，骨轉(zhuǎn)移”。司法鑒定意見書表明被告在醫(yī)療過程中存在過錯,該過錯與原告的損害后果有輕微因果關(guān)系。被告稱，鑒定意見中認(rèn)為我方對被鑒定人的診療過程中存在過錯，對原告的損害后果有輕微的因果關(guān)系，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，因為院方對原告的病情并未確診為良××變，并且在病程記錄中也囑原告定期復(fù)查，對原告進(jìn)行了提示義務(wù)，原告于2017年5月26日因出現(xiàn)右胸疼痛再次來被告處就診，我院對其進(jìn)行了胸部CT檢查，并出具了較前加重的診斷結(jié)果，后原告遂到院外進(jìn)行診療，因為原告后期病情明顯，根據(jù)其癥狀在加上其他相關(guān)檢查進(jìn)行的確診，以此不能推斷之前在我方的診斷存在錯誤。對該鑒定書我方申請重新鑒定。鑒定程序沒有錯誤。原告主張損失：醫(yī)療費：96375.53元、誤工費23384元、護(hù)理費：6612.2元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費16440元、交通費2072元，共計161975.73元，被告承擔(dān)30%計48592.72元，鑒定費12000元由被告承擔(dān)，故被告應(yīng)賠償原告60592.72元。被告稱，對原告的醫(yī)藥費單據(jù)的真實性沒有異議，具體數(shù)額請法庭核實，對原告提交的院外取藥的單據(jù)不能確定與本案存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告提交的病歷中并未記載要求原告院外取藥;對于原告誤工費的計算我方認(rèn)為過長，計算到2018年11月26日沒有事實依據(jù)，對于原告護(hù)理費的計算存在異議，原告護(hù)理人應(yīng)為其妻子，妻子的身份為農(nóng)民身份，而農(nóng)民的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為每天64元，原告進(jìn)行復(fù)查沒有必要需要其他人陪護(hù)，對復(fù)查的陪護(hù)費用不應(yīng)予以計算;對住院伙食補助費的計算天數(shù)請法庭核實;根據(jù)病歷記載中醫(yī)囑內(nèi)容均是普食，因此原告沒有必要加強營養(yǎng)，對該項費用我方不予認(rèn)可;交通費的計算，應(yīng)按照1人乘坐公交或者乘坐火車的費用進(jìn)行計算;對病歷的真實性沒有異議，且病歷的醫(yī)囑中均記載普食，另外該幾份病歷的出院醫(yī)囑中均為注明原告需要休養(yǎng)的字樣，因此原告計算出院后的誤工費也沒有事實依據(jù)。對其他證據(jù)的真實性沒有意見。原告稱，在原告提交的2017年8月19日至8月23日滄州市中心醫(yī)院的出院病歷中記載原告化療效果不佳，需要靶向藥物?？颂婺?。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)可司法鑒定程序沒有錯誤，也沒有證據(jù)表明司法鑒定意見書存在錯誤，本院對司法鑒定意見書予以認(rèn)定。被告要求重新鑒定的請求本院不予支持。司法鑒定意見書表明被告被告負(fù)輕微責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費單據(jù)能夠證實原告尚有96375.53元醫(yī)療費沒有報銷，屬于原告自己支出的費用。原告的外購藥物有醫(yī)囑，原告患癌癥需長期服藥屬于情理之中，所以原告外購藥物的主張本院予以支持。原告自2017年5月27日住院治療癌癥，其誤工期計算至開庭之日2018年8月16日，共計386天，原告誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64元計算，原告誤工費共計24704元。原告主張住院期間護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102元，住院54天，住院期間護(hù)理費5508元；去滄州復(fù)查17天，每天護(hù)理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64元，計1088元，并無不當(dāng)。原告住院54天，住院伙食補助費按每天100元計算，原告住院伙食補助費共計5400元。原告沒有營養(yǎng)治療的費用，原告要求營養(yǎng)費沒有根據(jù)。原告主張鑒定時的交通費沒有根據(jù)，該主張本院不予支持，原告多次去滄州復(fù)查主張交通費1632元并無不當(dāng)。原告提交的鑒定費單據(jù)能夠證實原告鑒定費12000元。以上原告的損失共計146708元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告14670.8元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

被告肅寧縣人民醫(yī)院自判決生效之日起五日內(nèi)給付原告14670.8元（被告將賠償款匯入開戶名郭某某、開戶行付佐農(nóng)村信用社、卡號62×××08的銀行卡）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1314元減半收取，由被告負(fù)擔(dān)83.5元（被告匯入開戶名郭某某、開戶行付佐農(nóng)村信用社、卡號62×××08的銀行卡），由原告負(fù)擔(dān)573.5元。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王洪新

書記員：胡瑤瑤