上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司。住所地山西省呂梁孝義市府前街92號。
負責人房建文，該公司經理。
委托代理人安兵兵，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司（以下簡稱人保財險）因保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3498號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險的委托代理人安兵兵，被上訴人郭某某的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，原告郭某某在被告人保財險處為京A×××××重型自卸貨車投保了機動車損失險（賠償限額288000元）及不計免賠等保險，保險期間自2013年10月9日至2014年10月8日。
2014年3月15日7時15分，案外人競亞輝駕駛該車在北京市房山區(qū)發(fā)生碰撞，致使車輛損壞，造成事故。事故車京A×××××經北京天瑞汽車綜合服務有限公司維修，產生修理費48730元，施救費4800元，共計53530元。
上述事實，有原、被告的庭審陳述，原告提供的保險單，施救費票據(jù)，維修費清單，修理費票據(jù)，駕駛證及行駛證在卷證實。
原審法院認為，原告郭某某為事故車京A×××××在被告人保財險處投保了機動車損失險及不計免賠險，該車在保險期間發(fā)生事故造成損失，保險公司應在責任限額內予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決：“被告中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司于本判決生效后七日內一次性給付原告郭某某各項經濟損失53530元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1138元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司負擔?！?br/>

本院認為，雙方當事人爭議焦點系原審認定的車輛損失金額是否高于實際損失及施救費應以何種標準計算，訴訟費用是否屬于理賠范圍。首先，關于原審認定的車輛損失費問題，被上訴人主張車輛損失理賠數(shù)額的依據(jù)是北京天瑞汽車綜合服務有限公司出具的維修車輛材料明細表及修理費發(fā)票，上訴人僅認為原判認定的車輛損失費過高，但其未提供合法有效證據(jù)，且其針對被上訴人提供的維修車輛材料明細表，亦未對事故車輛的維修部位及更換的部件提出具體異議。故對上訴人上述主張，本院不予支持。其次，關于施救費問題，本案所涉保險事故發(fā)生在北京市，施救單位系北京天瑞汽車綜合服務有限公司，施救費的標準不應適用河北省的規(guī)定，同時，被上訴人已實際支付施救費，并提交了施救費發(fā)票。所以，原審依此認定無不妥。再次，關于訴訟費用的負擔問題，根據(jù)相關法律規(guī)定，訴訟費用應由敗訴方即上訴人負擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費344元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　　　　　恒　　　　　然 審判員　鄭金梁代理審判員李舒淼

書記員：佟 鐵 錚